Решение по делу № 2-6243/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-146/16

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терентьева ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Таврос» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья,

Установил:

Терентьев А.М. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Таврос» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья.

В обоснование иска указал, что 11 сентября 2001 года истцу был причинен вред здоровью, а именно была нанесена травма – <данные изъяты>.

24 июля 2003 года на основании решения Щелковского городского суда Московской области исковые требования Терентьева А.М. были удовлетворены частично, в ООО ПКФ «Таврос» в пользу Терентьева А.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, было взыскано 174 290 рублей за лечение в ГВКГ им. Бурденко, 1311, 09 рублей за медикаменты, 11 856 рублей за ортопедические стельки-супинаторы, а также компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

В результате данного увечья Терентьевым А.М. был потерян заработок за период с 23.08.2002 года по 02.02.2004 года, что подтверждается Справкой из ГУ УПФ РФ.

Терентьев А.М. неоднократно обращался к руководителю ООО ПКФ «Таврос» с заявлением о выплате утраченного заработка за период с 23.08.2002 года по 02.02.2004 года в размер 35 107, 71 рублей, что подтверждается претензией и почтовым уведомлением.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензию не получено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО ПКФ «Таврос» в пользу Терентьева А.М. утраченный заработок за период с 23.08.2002 года по 02.02.2004 года в размер 35 107, 71 рублей.

В судебное заседание истец Терентьев А.М. не явился, его представитель Гришина Н.В., действующая на основании доверенности, (л.д. 5), заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Таврос» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, через канцелярию суда представил Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с данными исковыми требованиями в суд, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Статьей 1 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности" субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Настоящий Закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Законом.

На основании ст. 8 ФЗ N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется: в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному; в виде оплат дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 сентября 2001 года истцу был причинен вред здоровью, а именно была нанесена травма – <данные изъяты>

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 24 июля 2003 года по иску Терентьева ФИО8 к ООО ПКФ «Таврос» о возмещении вреда, причиненного здоровью, исковые требования Терентьева А.М. были удовлетворены частично, суд постановил взыскать с ООО ПКФ «Таврос» в пользу Терентьева А.М. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью 174 290 рублей за лечение в ГВКГ им. Бурденко, 1311, 09 рублей за медикаменты, 11 856 рублей за ортопедические стельки-супинаторы, а также компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей.

На основании ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Терентьев А.М. неоднократно обращался к руководителю ООО ПКФ «Таврос» с заявлением о выплате утраченного заработка за период с 23.08.2002 года по 02.02.2004 года в размер 35 107, 71 рублей, что подтверждается претензией и почтовым уведомлением.

Однако, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, ответа на претензию не получено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено, что сентября 2001 года истцу был причинен вред здоровью.

В результате данного увечья Терентьевым А.М. был потерян заработок за период с 23.08.2002 года по 02.02.2004 года, что подтверждается Справкой из ГУ УПФ РФ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права срок исковой давности по требованиям истца о взыскании утраченного заработка, пропущен, при тех обстоятельствах, что в суд Теренетьев А.М. обратился 28.09.2015 года, то есть указанное обращение последовало уже за пределами срока исковой давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд или объективно препятствовавшие обращению за защитой нарушенного права в более ранние сроки, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска (28.09.2015 года), срок исковой давности, предусмотренный законодательством РФ, истцом пропущен, убедительных доказательств уважительности причины пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено, поскольку стороной ответчика было заявлено о применении исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, исковые требования Терентьева ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Таврос» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, удовлетворению не подлежат.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Терентьева ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Таврос» о возмещении заработка, утраченного вследствие причинения увечья, дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                             В.М. Дмитренко

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2016 года.

Судья                                 В.М. Дмитренко