Решение по делу № А06-258/2008 от 24.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014,  г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Астрахань                                                                      Дело № А06-258/2008-20

«18» марта 2008 г.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе судьи                            Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета имущественных отношений г. Астрахани

к  предпринимателю Коннову Сергею Алексеевичу

о расторжении договора, освобождении нежилого помещения и взыскании 58.137  руб. 23 коп.

при участии:

от истца – Лищук М.В. – ведущий специалист по доверенности № 05-7228 от 20.11.07 г.

от ответчика – не явился

Комитет имущественных отношений г. Астрахани обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Коннову Сергею Алексеевичу с требованиями о расторжении договора аренды № 12167 от 02.10.2006 г., выселении ответчика из занимаемого помещения и взыскании 58.137 руб. 23 коп., из которых: 47.729 руб.10 коп. – сумма задолженности по арендной плате за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. и пеня, начисленная за период  с 11.10.2006  г.  по 15.12.2007 г. в сумме 10.408 руб. 13 коп. – за несвоевременную оплату арендных платежей по договору аренды № 12167.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, считается извещенным надлежащим образом в соответствии с положениями п.3 части 2 ст.123 АПК РФ. Ответчик извещался по последнему известному суду адресу, согласно имеющейся в деле копии паспорта ответчика.

В порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.

В судебном разбирательстве истец исковые требования о расторжении договора, выселении ответчика и взыскании задолженности по арендной плате и пени поддержал согласно доводов искового заявления, пояснив, что  арендная плата за период с октября 2006г. по декабрь 2007 г. не поступала от ответчика, расторгнуть договор в связи с неуплатой арендных платежей более двух сроков подряд, и соответственно выселить ответчика, просит иск удовлетворить.

            Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

            02.10.2006 года  между истцом и ответчиком заключен договор № 12167 на аренду нежилого помещения № 1, общей площадью 66,0 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул.Володарского/Халтурина, 12/12.

            Срок аренды установлен договором с «01» октября 2006 г. по 25 сентября 2007 г. (пункт 1.2), и по истечении указанного срока в силу положений п.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

            По акту приема-передачи помещение передано ответчику в аренду (л.д.13).

            Согласно подписанному сторонами при заключении договора расчету арендной платы, сумма подлежащей перечислению арендной платы в месяц указана в размере 3 181,94 руб. (л.д.12).

            В настоящем иске истец предъявил требования о расторжении договора аренды № 12167 по тем основаниям, что ответчиком не производится оплата арендных платежей более двух сроков подряд, а также требования о выселении ответчика из занимаемого помещении и взыскания задолженности по арендной плате за период с октября 2006 г. по декабрь 2007 г. в сумме 47 729 руб.10 коп.    и пени в сумме 10 408 руб. 13 коп., начисленной согласно расчету за этот же период (л.д.17-18).

            Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Условиями пункта 3.1 договора  аренды № 12167 установлено, что за указанное в договоре помещение платежи «Арендатор» оплачивает «Комитету» помесячно до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

            В соответствии с положениями п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в сроки и порядке, определенные договором аренды.

            Ответчиком не представлены доказательства уплаты арендной платы за предъявленный в иске период.

            Проверив расчет истца по задолженности ответчика по арендной плате (л.д.17), суд считает его обоснованным и таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате в сумме 47 729 руб.10 коп.

            Как подтверждается материалами дела, в установленные договором сроки ответчик уплату арендных платежей в 2006 и 2007 годах не производил.

Согласно положений пункта 4.1 договора за просрочку внесения  платежей взимается пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

            Учитывая отсутствие платежей со стороны ответчика в 2006 и в 2007 годах, проверив расчеты истца по пене за период с 11.10.06 г. по 15.12.07 г. (л.д.18), суд считает, что обоснованно истцом начислена пеня в общей сумме 10 408,13 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате с октября 2006 года по декабрь 2007 года в сумме 47 729 руб.10 коп. и пеня в сумме 10.408,13 руб.

            Кроме имущественных требований к данному ответчику, истцом заявлены требования неимущественного характера – о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Как уже установлено судом и отмечено ранее, после истечения срока договора аренды, указанного в пункте 1.2 договора, а именно после 25 сентября 2007 года, арендатор продолжал пользоваться помещением при отсутствии  возражений арендодателя, в силу чего в соответствии с положениями п.2 ст.621 Гражданского Кодекса РФ договор аренды № 12167 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с положениями п.2 ст.610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок, а в данном случае договор № 12167, как уже указано выше, возобновлен на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомление истца от 28.06.2007 г. № 05-3911, направленное ответчику, (л.д.5-6), было сделано истцом до истечения срока действия договора № 12167.

            Однако, истец не представил доказательств того, что до истечения срока действия указанного договора, данный договор был расторгнут по соглашению сторон либо в судебном порядке.

            Никаких действий истцом для обращения в суд с требованием о расторжении, именно досрочном расторжении договора – до истечения срока его действия не предпринималось. Соответственно, до 25 сентября 2007 г. договор № 12167 досрочно не расторгнут, ответчик помещение не возвратил, а значит продолжает пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно в силу положений ст.610 ГК РФ как уже установлено судом, договор № 12167 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

            На настоящее время данный договор не может быть расторгнут по тем основаниям, по которым истец заявил в иске – в связи с невнесением арендной платы более двух сроков подряд, поскольку эти основания предусмотрены для досрочного расторжения договора аренды в соответствии со ст.619 ГК РФ.

В соответствии с положениями п.2 ст.610 ГК РФ при заключении договора на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Доказательств того, что истец после возобновления с арендатором договора аренды № 12167 на неопределенный срок, отказался от данного договора в порядке, предусмотренном п.2 ст.619 ГКРФ, суду не представлено.

            При таких условиях, требования истца о расторжении договора аренды № 12167 и выселении ответчика из занимаемого помещения являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ суд возлагает на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, принимая во внимание заявленные истцом требования неимущественного характера о расторжении договора и выселении, по которым также учитываются госпошлины, а также судом приняты во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда согласно Информационному письму № 117 от 13.03.2007 г. (пункт 3), согласно которому органы, осуществляющие управление государственной (муниципальной) собственностью, при заявлении требований, связанных с владением, пользованием или распоряжением соответствующим имуществом или защитой права собственности, от уплаты госпошлины не освобождаются. Таким образом, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4.000 руб., с ответчика – в сумме 2.244,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя Коннова Сергея Алексеевича, 09.02.1968 года рождения, уроженца п. Уруша Сковородинского района Амурской области, в пользу Комитета имущественных отношений г.Астрахани основной долг в сумме 47.729 руб.10 коп. и пеню в сумме 10.408 руб.13 коп., всего 58.137 руб.23 коп

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  предпринимателя Коннова С.А. в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2.244 руб.11 коп.

Взыскать с Комитета имущественных отношений г.Астрахани в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская,74) в течение месяца.

Судья

И.Ю. Баскакова