Решение по делу № 2-357/2017 ~ М-335/2017 от 07.06.2017

Гр.дело № 2-357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года                                           с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Цыбиковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дондоковой Т.Ц., Намсараевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с вышеуказанным иском к Дондоковой Т.Ц., Намсараевой О.Н., и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 58 675 рублей 90 копеек, в том числе 48 539 рублей 75 копеек – основной долг, 3 740 рублей 44 копейки – проценты за пользование кредитом, 6 395 рублей 71 копейка – повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита, начисленные в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в виде 3 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 15 000 рублей, 2 голов молодняка КРС от 2 до 3 лет залоговой стоимостью 12 300 рублей, 3 голов молодняка КРС от 1 до 2 лет залоговой стоимостью 6 000 рублей, 2 голов молодняка свиньи (3-9 мес) залоговой стоимостью 3 500 рублей, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога равной залоговой стоимости, определенной сторонами, а именно 94 600 рублей путем продажи с публичных торгов, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 1 960 рублей 28 копеек, с ответчика Дондоковой Т.Ц. в размере 6 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» (ПАО) и ответчиком Дондоковой Т.Ц. заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 110 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить проценты. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком в тот же день заключен договор поручительства с Намсараевой О.Н., согласно которому она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение ею обязательств. Также между истцом и Дондоковой Т.Ц. заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных, общая залоговая стоимость имущества составляет 94 600 рублей. Во исполнение условий договора ответчику перечислены 110 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик свои обязательства выполнял ненадлежаще, банк просит взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков солидарно в полном объеме, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 94 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Дмитриева Е.А. просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца

Ответчик Дондокова Т.Ц. в судебном заседании исковые требования признала полностью. Ответчику Дондоковой Т.Ц. разъяснены последствия признания исковых требований.

Ответчик Намсараева О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, поскольку она не получала денежные средства и не распоряжалась ими.

Выслушав Дондокову Т.Ц., Намсараеву О.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК Байкал банк в лице его Джидинского филиала и Дондоковой Т.Ц. был заключен кредитный договор №/Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 110 000 рублей со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом: за первый день пользования кредитом – 4,9 процентов в день, за последующий срок пользования кредитом – 17,40 процентов годовых. Погашение суммы кредита, процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами по графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитентного платежа не может составлять менее 3 944 рубля за исключением первого и последнего платежа.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2 договора, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету Дондоковой Т.Ц. № банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, заемщик длительное время не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская с ДД.ММ.ГГГГ систематические просрочки платежей.

Указанное подтверждает доводы истца о том, что заемщик нарушила установленный порядок погашения кредитной задолженности, в связи с чем, банком на сумму задолженности по кредиту и процентам начислены повышенные проценты, в порядке и размере, предусмотренном п. 5.1 кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 58 675 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по возврату суммы долга – 48 539 рублей 75 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом-3 740 рублей 44 копейки, 6 395 рублей 71 копейка – повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен верно, ответчиками не оспорен.

В связи с тем, что заемщик не выполнила условия кредитного договора по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов, суд считает необходимым взыскать начисленные суммы с ответчика Дондоковой Т.Ц. в принудительном порядке.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Намсараевой О.Н.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ банком с Намсараевой О.Н., последняя обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение ее обязательств.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что заемщик Дондокова Т.Ц. не выполнила условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов, поручитель Намсараева О.Н. несет солидарную с заемщиком ответственность перед банком. В связи с чем, указанная выше сумма задолженности в размере 58 675 рублей 90 копеек подлежит взысканию с Дондоковой Т.Ц. и поручителя солидарно.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала и Дондоковой Т.Ц. заключен договор №/Б о залоге имущества, по условиям которого залогодатель Дондокова Т.Ц. в обеспечение возврата кредита передала залогодержателю в залог имущество в виде 3 голов взрослого КРС залоговой стоимостью 15 000 рублей, 2 голов молодняка КРС от 2 до 3 лет залоговой стоимостью 12 300 рублей, 3 голов молодняка КРС от 1 до 2 лет залоговой стоимостью 6 000 рублей, 2 голов молодняка свиньи (3-9 мес) залоговой стоимостью 3 500 рублей. Имущество оценено сторонами в сумме 94 600 рублей (п. 1.1 договора залога). В силу п. 3.2 договора залога, залог имущества обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также неустойку и другие.

Согласно требованиям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в данном случае основано на нормах действующего законодательства и условиях договора залога №/Б, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заложенного по договору имущества определена сторонами в общей сумме 94 600 рублей. В связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из его стоимости, определенной самими сторонами, согласно договору залога №/Б от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в размере 94 600 рублей.

Возражения соответчика Намсараевой О.Н. о том, что она не получала денежные средства и ими не распоряжалась судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ее обязательство перед банком основано на условиях договора поручительства, которое по смыслу ст. 361 ГК РФ не предполагает получение заемных средств поручителем. В связи с чем, ее доводы являются безосновательными.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц в отношении юридического лица ОАО «БайкалБанк» 07.07.2016 г. наименование приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как «БайкалБанк» (ПАО).

На основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим БайкалБанк» (ПАО) утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 960 рублей 28 копеек. В связи с удовлетворением требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию с Дондоковой Т.Ц. в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Дондоковой Т.Ц., Намсараевой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Дондоковой Т.Ц., Намсараевой О.Н. солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №/Б от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 675 рублей 90 копеек (пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят пять рублей девяносто копеек), в том числе: 48 539 рублей 75 копеек – сумма основного долга, 3 740 рублей 44 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 6 395 рублей 71 копейка – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение основного долга, начисленной в соответствии с п. 5.1 кредитного договора, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 960 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Дондоковой Т.Ц.: 3 головы взрослого КРС залоговой стоимостью 15 000 рублей, 2 головы молодняка КРС от 2 до 3 лет залоговой стоимостью 12 300 рублей, 3 головы молодняка КРС от 1 до 2 лет залоговой стоимостью 6 000 рублей, 2 головы молодняка свиньи (3-9 мес) залоговой стоимостью 3 500 рублей.

Определить начальную продажную цену предмета залога в 94 600 рублей (девяносто четыре тысячи шестьсот рублей) для продажи с публичных торгов.

Взыскать с Дондоковой Т.Ц. в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 6000 рублей (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке.

Судья:                                             М.А. Чимбеева