Решение по делу № 33-2864/2014 от 18.08.2014

Судья Иванова О.А. Дело № 33-2864/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Сухачевой Т.Ю.,

при секретаре Даниловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2014 года по иску Б. к ОАО «Промсвязьбанк», ООО страховая компания «Альянс Жизнь» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор на потребительские цели от 24 июня 2013 года № 123465275, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 4.. ... рублей сроком на 60 месяцев под 29,3 % годовых. При этом банком заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 123465275-СЕ2 от 24 июня 2013 года, по условиям которого банк обязался заключить от имени и за счет банка договор личного страхования, оказать информационно-консультационные услуги. Истец заплатил комиссию за оказанные услуги в размере 40099 рублей 81 копейка. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в качестве неосновательного обогащения комиссию, уплаченную при страховании в размере 40099 рублей 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4603 рубля 96 копеек, неустойку в размере 40099 рублей 81 копейка, моральный вред в размере 2 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Б. не участвовал, его представитель П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ООО СК «Альянс Жизнь», ОАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не участвовали.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2014 года исковые требования Б. удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу истца с ОАО «Просвязьбанк» комиссию в размере 40099 рублей 81 копейка; неустойку в размере 14435 рублей 93 копейки, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27767 рублей 87 копеек, а всего 83303 рубля 61 копейка. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «Промсвязьбанк» ставит вопрос об отмене решения и вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что кредитный договор не содержит условия, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования. Полагает, что спорная денежная сумма в виде комиссии банку возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежит, так как спорные денежные средства были внесены истцом в качестве оплаты комиссии в порядке по договору оказания услуг в рамках программы добровольного страхования.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей ответчиков.

Заслушав докладчика, выслушав представителя истца П., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Б., суд первой инстанции указал на то, что ответчиком в виде комиссии за услугу подключения к программе страхования берется плата за совершение действий, которые он обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования, то есть ответчик возлагает на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства.

Такой вывод является необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 24 июня 2013 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Б. заключен кредитный договор в размере 4.. ... рублей на срок до 24 июня 2018 года, а также договор страхования жизни заемщика кредита.

В заявлении о добровольном страховании от 24 июня 2013 года, подписанном Б., заемщик просит ОАО «Промсвязьбанк» заключить от его имени с ООО СК «Альянс Жизни» договор страхования жизни. Имеется указание, что он согласен на осуществление страхования от несчастных случаев и болезней, ознакомлен с программой страхования, условиями и тарифами, согласен оплатить денежную сумму в размере 40099 рублей 81 копейка за подключение к программе страхования (л.д.20).

Тем самым, Б. выразил свое желание на заключение договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, в котором содержится предложение о возможности осуществления страхования заемщика, излагаются условия программы страхования, в числе которых имеется указание об оплате этой услуги. С условиями страхования заемщик согласился, что подтвердил своей подписью в заявлении на страхование.

Условия кредитного договора не содержат указания на необходимость подключения к программе страхования, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении заемщика при подключении к данной услуге.

Судебная коллегия приходит к выводу, что, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Доказательств того, что отказ Б. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Выдача кредита не была поставлена в зависимость от заключения Б. договора страхования, требования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банком не нарушены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда об удовлетворении требований Б. подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полно и правильно, а при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 мая 2014 года отменить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Б. Б. к ОАО «Промсвязьбанк», ООО страховая компания «Альянс Жизнь» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, процентов, компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий Л.И. Костина

Судьи областного суда Т.Ю. Сухачева

Э.К. Мальманова