Решение по делу № 12-20/2017 от 02.03.2017

                                      № 12-20/2017

РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 г.                                                                                              г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Митина А.Ю., (информация скрыта),

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики .... от хх.хх.хх г. Митин А.Ю. признан виновным в том, что хх.хх.хх г. в срок, установленный законом (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), не уплатил административный штраф в размере .... рублей, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики .... от хх.хх.хх г., вступившим в законную силу хх.хх.хх г.

      Действия (бездействие) Митина А.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... рублей.

С постановлением мирового судьи Митин А.Ю. не согласен, в жалобе просит постановление отменить, так как принадлежащими ему денежными средствами распоряжается его сестра, проживающая в ...., которая является его опекуном, периодически приезжает в ...., покупает ему продукты, оплачивает коммунальные услуги, содержит документы.

В судебное заседание Митин А.Ю. и представитель отдела судебных приставов по ...., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

        Изучив жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

       Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. Митину А.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в размере .... рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г.

В нарушение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ Митин А.Ю. не позднее шестидесяти дней со дня вступления указанного постановлени в законную силу, то есть до хх.хх.хх г., добровольно не уплатил административный штраф, в связи с чем хх.хх.хх г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по .... в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении Митин А.Ю. причину неуплаты штрафа объяснил отсутствием денег.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции Митин А.Ю. вину в совершении указанного административного правонарушения признал.

Факт административного правонарушения и вина Митина А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., рапортом судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г., постановлением мирового судьи судебного участка .... Республики .... от хх.хх.хх г., постановлением судебного пристава-исполнителя от хх.хх.хх г. о возбуждении исполнительного производства.

Данных о том, что заявитель является недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, в материалах дела не имеется. По сведениям, представленным администрацией Олонецкого национального муниципального района, опека (попечительство) в отношении Митина А.Ю. не установлена, на учете в органе опеки и попечительства он не состоит. Данная информация опровергает довод жалобы о том, что опекуном Митина А.Ю. является его сестра, которая распоряжается принадлежащими ему денежными средствами, в силу чего он якобы не смог своевременно уплатить административный штраф.

Согласно представленным ОМВД России по .... сведениям Митин А.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, связанных с употреблением алкоголя, а также за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что у заявителя не имелось каких-либо уважительных причин для неуплаты административного штрафа в предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок. С заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа он не обращался.

С учетом установленных обстоятельств дела вывод мирового судьи о виновности Митина А.Ю. в совершении административного правонарушения является верным.

Действия Митина А.Ю. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ квалифицированы правильно. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Ошибочное указание в протоколе об административном правонарушении даты составления протокола «хх.хх.хх г.», а в обжалуемом постановлении - даты совершения правонарушения «хх.хх.хх г.», не влияют на законность и обоснованность принятого решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

       Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                         решил:

       Постановление мирового судьи судебного участка .... Республики .... от хх.хх.хх г. в отношении Митина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Митина А.Ю. - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             А.П. Анисимов