Решение по делу № 33-5015/2015 от 19.03.2015

Судья А.А. Шайдуллина дело № 33- 5015/2015 учет №34 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 апреля 2015 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, О.В. Соколова,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г.Л.А. – Г.Р.Ф. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года, которым постановлено:

в иске Г.Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ТрансТехСервис-2», обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-12», обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» о замене товара ненадлежащего качества отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы представителя Г.Л.А. – Г.Р.Ф., возражения представителя общества с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» Б.С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Г.Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма ТрансТехСервис-2» (далее – ООО «ПФ ТрансТехСервис-2»), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-12» (далее – ООО «ТрансТехСервис-12»), обществу с ограниченной ответственностью «Тойота Мотор» (далее – ООО «Тойота Мотор») о замене товара ненадлежащего качества.

В обоснование исковых требований указано, что 23 января 2014 года на вторичном рынке по договору купли-продажи истица приобрела автомобиль марки «Toyota RAV 4» с идентификационным номером ...., который ранее прежний собственник приобрел 09 апреля 2011 года в ООО «ПФ ТранТехСервис-2». На автомобиль был установлен срок гарантии 36 месяцев или до 100000 километров пробега нового автомобиля.

Указано, что 03 марта 2014 года в период гарантийного срока автомобиль был представлен в сервисный центр на диагностику в связи с выявлением неприятного стука и детонации в работе двигателя в режиме парковки на холостых оборотах.

Через некоторое время автомобиль был предоставлен в ООО «ПФ ТранТехСервис-2» для устранения коррозии капота и других кузовных дефектов в рамках гарантийных обязательств завода-изготовителя. Дефект на левом заднем крыле был устранен заменой защитной пленки, а дефект лакокрасочного покрытия, возникший в течение гарантийного периода, не устранен до настоящего времени.

Полагает, что дефекты лакокрасочного покрытия капота, возникшие в период гарантии, являются существенными, поскольку для их устранения требуется замена капота с покраской, что возможно только в заводских условиях, кроме того наблюдается неприятный стук в заведенном двигателе.

Просит признать бездействие ООО «ТрансТехСервис-12» и ООО «Тойота Мотор» по устранению недостатков автомобиля, возникших в гарантийный период, а права истца в качестве потребителя нарушенными; просит взыскать с ООО «ТрансТехСервис-12» неустойку за нарушение сроков выполнения кузовных работ; обязать ООО «Тойота Мотор» заменить автомобиль марки «Tойота RAV 4», 2011 года выпуска, идентификационный номер ...., на автомобиль той же марки надлежащего качества с аналогичными характеристиками в месячный срок; взыскать с ООО «Тойота Мотор» компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; просит взыскать с ООО «ТрансТехСервис-12» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Г.Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Г.Л.А. – Г.Р.Ф. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что заявленные требования связаны с ненадлежащим качеством лакокрасочного покрытия, претензий относительно качества работы двигателя истица не имеет.

Представитель ООО «ТрансТехСервис-2» в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представитель ООО «ТрансТехСервис-12» А.В.С. исковые требования не признала.

Представитель ООО «Тойота мотор» Б.С.А. иск не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителя Г.Л.А. – Г.Р.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. В частности, указывается, что судом неправомерно отказано в проведении автотехнической экспертизы с целью установления существенности недостатка товара. Указано, что дефект лакокрасочного покрытия переднего капота автомобиля является массовым и выявлялся неоднократно, данный дефект является производственным; судом необоснованно было отказано в принятии требования об обязании выполнить ремонт переднего капота автомобиля. Представители ответчиков не разъяснили разграничение своих полномочий в части продажи и сервисного обслуживания автомобилей. Отмечает, что автомобиль истицы дважды заезжал на ремонт лакокрасочного покрытия: 14 марта 2014 года и 24 марта 2014 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Тойота Мотор» Б.С.А., представитель ООО «ТрансТехСервис-12» И.Т.М. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удволетворения.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьёй 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьёй 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со статьёй 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статья 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки «Toyota RAV 4», 2011 года выпуска, идентификационный номер ...., в органах Госавтоинспекции с 29 января 2014 года зарегистрирован на имя истицы Г.Л.А., на основании договора купли-продажи от 23 января 2014 года.

Указанный автомобиль истицей приобретен у С.А.С., которая в свою очередь приобрела транспортное средство в ООО «ПФ «ТрансТехСервис – 2».

Как следует из пункта 4.3 договора купли-продажи автомобиля №.... от 17 марта 2011 года, заключенного между ООО «ПФ «ТрансТехСервис – 2» и С.А.С., гарантийный срок на автомобиль начинает исчисляться с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля.

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 09 апреля 2011 года.

Также установлено, что 14 марта 2014 года автомобиль истицы был принят в ООО «ТрансТехСервис-12» по поводу «шума в ДВС, коррозия капота и заднего левого крыла», что подтверждается заказ - нарядом №..... В рамках данного заказа недостатки в работе ДВС установлены не были. Для устранения вспучивания лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле была предложена замена антигравийной наклейки и покраска капота.

24 марта 2014 года автомобиль был принят на гарантийный ремонт для замены антигравийной наклейки. Эти работа была принята заказчиком без замечаний, что подтверждается заказ - нарядами №.... и № ...., где стоит подпись заказчика, подтверждающая, что автомобиль из ремонта принял, претензий не имеет.

Разрешая спор по заявленным требованиям, суд первой инстанции исходил из того, что у истицы, как нового владельца транспортного средства, приобретенного на вторичном рынке и находящегося на гарантии, с ответной стороной возникают отношения, связанные с гарантийным обслуживанием автомобиля.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства в их совокупности, также принимает во внимание, что довод ответной стороны о том, что истица отказалась от покраски капота, допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнут.

Кроме того, из представленного дополнения к апелляционной жалобе следует, что в настоящее время дефекты лакокрасочного покрытия специалистами ООО «ТрансТех Сервис-12» устранены, необходимо выполнить лишь полировку.

Как указано выше, автомобиль истицей получен после ремонтных работ, которые проведены в полном объеме, что подтверждается подписью заказчика в заказ-наряде № .... от 24 марта 2014 года, затрат на ремонт автомобиля истица не понесла. Автомобиль получен в исправном состоянии, претензий заявлено не было.

Кроме того, довод подателя жалобы, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы также не является основанием к отмене решения суда, поскольку указанное ходатайство было разрешено судом в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя Г.Л.А. – Г.Р.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи