Решение по делу № 22-53/2015 от 03.03.2015

№ дела (материала) по 1 инст. № Б/Н

Председательствующий судья     ФИО9.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22 - 53/2015 г.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Республики Ингушетия в лице:

председательствующего ФИО5,

с участием с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в Северо - Кавказском федеральном округе ФИО6, защитников ФИО7, ФИО8 и обвиняемого ФИО2

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционным жалобам защитников ФИО7 и ФИО8 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ФИО2, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ продлена мера пресечения в виде заключения под стражу,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33 п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 222 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ФИО2, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 222 УК РФ

Постановлением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемым ФИО1 и ФИО2 продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 (шесть) месяцев, а всего на 23 (двадцать три) месяца и 29 (двадцать девять) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитника ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления суда в части продления меры пресечения ввиду того, что судом при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона выразившиеся в ненадлежащем исследовании правомерности применения такой меры пресечения как заключение под стражу. Обращает внимание на то, что в постановлении судья лишь формально сослался на ст. 97 УПК РФ, а также указывает на то, что судом не выполнены требования, предусмотренные ст. 99 УПК РФ. Просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать любую иную меру не связанную с реальным лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитника ФИО8 ставится вопрос об отмене постановления суда в части продления меры пресечения по доводам, изложенным в ней. Просит постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части продления меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать любую иную меру не связанную с реальным лишением свободы.

Проверив представленные на рассмотрение материалы, суд апелляционной инстанции считает, что имеются препятствия для рассмотрения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

На основании ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно, по результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении их правильности либо об их отклонении.

Как установлено в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, защитником ФИО7 подано ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в суд апелляционной инстанции материала не следует, что председательствующий обеспечил защитнику ФИО7 возможность ознакомления с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять с рассмотрения апелляционные жалобы защитников ФИО7 и ФИО8 и возвратить материал о продлении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу в Магасский районный суд Республики Ингушетия для выполнения требований ст. ст. 259-260 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Материал по жалобам защитников ФИО7 и ФИО8 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО1 и ФИО2 - снять с апелляционного рассмотрения и возвратить его в Магасский районный суд Республики Ингушетия для выполнения требований ст. ст. 259-260 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента вступления в законную силу.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия     ФИО5