Решение по делу № 12/3-1/2015 (12/3-14/2014;) от 15.12.2014

Дело №12/3-1/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Куженер 14 января 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Габитовой Р.Ш.,

при секретаре Виноградовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнина В.В. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского районов по использованию и охране земель – заместителя начальника Советского отдела Управления Росреестра по РМЭ ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. не согласился с данным постановлением и им принесена в суд жалоба, в которой просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с неверным определением субъекта правонарушения.

Одновременно с жалобой на постановление <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с тем, что он находился в отпуске. Конверт с постановлением о назначении административного наказания был получен работником ООО «<данные изъяты>», который передал его в нераспечатанном виде Матюнину В.В. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ жалоба на постановление Матюниным В.В. была направлена в Советский районный суд.

В судебном заседании <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. и его защитник Матюнина В.В. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы поддержали, пояснили аналогично изложенному выше.

Заместитель главного государственного инспектора Советского, Куженерского Новоторъяльского районов по использованию и охране земель – заместитель начальника Советского отдела Управления Росреестра по РМЭ ФИО4 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, выслушав заключение прокурора Ивановой Е.В., полагавшей, что ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит, суд приходи к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Советского, Куженерского, Новоторъяльского районов по использованию и охране земель – заместителем начальника Советского отдела Управления Росреестра по РМЭ ФИО4 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление направлено Советским отделом Управления Росреестра по РМЭ по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ и по месту работы Матюнина В.В., что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела копия постановления была получена <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 ст.30.3 КоАП РФ предусматривает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование уважительности причин пропуска срока <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. указал, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал по месту работы.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Матюнин В.В. знал о том, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, он был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом, однако не явился в назначенное время, копия постановления вручена по месту работы Матюнина В.В. уполномоченному лицу ООО «<данные изъяты>», поэтому его доводы о невозможности ранее обратиться в суд с жалобой вызывают критическое отношение, поскольку нахождение в отпуске Матюнина В.В. не может рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановления об административном правонарушении.

Дополнительных доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы в суд <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнин В.В. не представил, следовательно, суд считает, что он имел реальную возможность воспользоваться своими процессуальными правами по обжалованию судебного постановления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах суд находит, что <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюниным В.В. срок подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ пропущен по неуважительной причине, и поэтому указанный срок восстановлению не подлежит.

Руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» Матюнина В.В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения.

Судья Р.Ш. Габитова