Решение по делу № 2-769/2018 (2-7953/2017;) от 17.10.2017

Дело № 2-769/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 апреля 2018 года    г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Брандте Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Курочкиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте.

В судебном заседании приняли участие:

ответчик – Курочкина Т.В.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд к Курочкиной Т.В. с исковым заявлением, в обоснование указав следующее. На основании заявления от 28.08.2012 г. между Банком и Курочкиной Т.В. (далее – ответчик) заключен кредитный договор с условием выдачи кредитной карты – <данные изъяты>, с лимитом овердрафта по карте в размере 600000 рублей и процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процентов годовых. Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно было осуществиться в течение 36 месяцев (ежемесячно по 5 % от основного долга), однако, ответчик допустил нарушение условий договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, Банк просит взыскать задолженность и неустойку в сумме 742634 рубля 92 копейки. Банком также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, в виде расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 10626 рублей 35 копеек (л.д.3).

Банк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась в обоснование указав, что спорная карта ответчику не выдавалась. Ответчиком также заявлено о пропуске Банком срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 стати 819, статьей 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком в адрес Банка 28.08.2012 г. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России – <данные изъяты> (л.д.135), а также информация о полной стоимости кредита от 28.08.2012 г. (л.д.134) по условиям которого на Банк возложена обязанность выдать ответчику карту с лимитом овердрафта по карте в размере 600000 рублей.

Пунктом 2.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», утвержденных правлением Сбербанка России от 09.12.2009 г. №, установлено следующее. Банковская карта – дебетовая банковская карта банка. Карта может быть персонализированной либо неперсонализированной. Карта является собственностью банка и выдается во временное пользование (оборотная сторона л.д.208).

В соответствии с пунктом 2 общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», утвержденных правлением Сбербанка России от 09.12.2009 г. № 376 §13а, дебетовая карта с овердрафтом (карта) – электронное средство платежа, используемое для совершения держателем основной карты или держателем дополнительной карты операций в пределах расходного лимита, в том числе за счет кредитных средств (овердрафт), предоставленных банком клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств, в соответствии с условиями договора. Карта является международной персонализированной картой (оборотная сторона л.д.218).

Пунктом 3.1 указанных условий также установлено, что карта является собственностью банка и выдается держателю во временное пользование (оборотная сторона л.д.219).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на сторону, утверждающую о наличии правоотношений.

Однако, на требование суда предоставить доказательства факта выдачи ответчику карты №, Банк в письме от 16.01.2018 г. показал, что доказательств, подтверждающих факт выдачи карты в пользу ответчика не имеется (л.д.132).

Следовательно, предоставленный Банком расчет цены иска (л.д.6, 151), а также детализация операций по счету (л.д.156-174) не подтверждают факт получения денежных средств непосредственно ответчиком, поскольку доказательств факта вручения ответчику карты, что является обязательным в силу пункта 2.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (оборотная сторона л.д.208) и пунктов 2 и 3.1 общих условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ОАО «Сбербанк России», утвержденных правлением Сбербанка России от 09.12.2009 г. № 376 §13а (оборотные стороны л.д.218, 219) - Банком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ, суд находит, что спорный кредитный договор между Банком и ответчиком не заключен.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В абзацах втором и третьем пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, разъяснено следующее. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из подписанной ответчиком информации о полной стоимости кредита от 28.08.2012 г. усматривается, что срок кредитного договора составляет 36 месяцев, при этом возврат денежных средств осуществляется ежемесячно в размере 5 % суммы основного долга (л.д.134), денежные средства Банка были списаны со счета карты 31.08.2012 г. (оборотная сторона л.д.156), таким образом, последней датой для возврата кредита (36 месяцев) являлось 31.08.2015 г., в то время как исковое заявление подано истцом в суд 11.07.2016 г.

Поскольку дата возврата кредита приходится на 31.08.2015 г., а исковое заявление подано 11.07.2016 г. (в течении трех лет) постольку срок исковой давности Банком не пропущен по платежам за период с 11.07.2013 г. по 31.08.2015 г., в то время как по платежам за период с 28.08.2012 г. по 10.07.2013 г. Банком срок исковой давности пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в этой части.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд нашел требования Банка не подлежащими удовлетворению, постольку ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10626 рублей 35 копеек удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Курочкиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитной карте № (за период с 10.10.2012 г. по 15.06.2016 г.) в размере 742634 рубля 92 копейки, а также ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 10626 рублей 35 копеек оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев

    Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий судья    О.И. Еремеев