Решение по делу № 2-8121/2018 ~ М-7833/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-8121/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре Р.В. Петросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой В. В. к ПАО КБ «Восточный» об обязании изменить условия кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Иноземцева В.В. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что она заключила сПАО КБ «Восточный» кредитный договор № 17/9575/00000/401971 от 21 октября 2017 года. По условиям данного договора ей были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере 154500 рублей. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиямизаключенного между сторонами договора и графиком платежей, составляет 8147 рублей. На настоящий момент в связи сначислением достаточно большой для истца суммы долга по кредитному обязательству, у нее нет возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме. Наэтом основании, она обратилась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию ее кредитного долга и пересчитать сумму долга, однако ответчик на просьбу истца не ответил. Таккак при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансовогоположения истца не представлялось возможным, и, в связи с наступлением такихнеблагоприятных последствий, обстоятельства на настоящий момент изменились существенно,что влечет необходимость, в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита,изменить условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № 17/9575/00000/401971 от 21 октября 2017 года. Банк России 23 января 2015 года опубликовалписьмо № 01-41-2/423 «О реструктуризации ипотечных жилищных ссуд в иностранной валюте»,рекомендующее банкам перевести выданные ими валютные ипотечные займы в рубли. При этомкредитные организации должны производить расчеты по курсу, действовавшему 01 октября 2014года (в этот день курс доллара США составлял 39,3836 рублей) и использовать кредитныеставки, соизмеримые со ставками по выдаваемым рублевым кредитам. Согласно ст.4Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке РоссийскойФедерации (Банке России)», во взаимодействии с Правительством Российской Федерацииразрабатывает и проводит политику развития и обеспечения стабильности функционированияфинансового рынка Российской Федерации.Таким образом, регулятор признает фактнаступления события, которое существенно влияет на исполнение сторонами своих обязательств ини одна из сторон за указанные обстоятельства не отвечает. Истец поставлен в затруднительноефинансовое положение в связи с начислением ему пени (неустойки) за нарушение сроковвозврата кредитного долга. В этой связи считает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ,согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиямнарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии в договоре условий оначислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то женарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о примененииодной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им принеисполнении денежного обязательства. Таким образом, ответчиком при начислении неустойкиза просроченные проценты злоупотребил разумностью и допустимостью реализации своих прав,предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, поскольку неустойка, установленная ответчиком, составляет 23,152 % годовых, тогда как исходя из ставкирефинансирования, неустойка составляла бы 0,04 % за каждый день. 06 июля 2018 года истцомв адрес ответчика было направлено заявление с просьбой о реструктуризации кредитного долга. 16 июля 2018 года ответчиком было получено данное заявление, однако ответчик на просьбуистца не ответил.Просит суд обязать ответчика ПАО «Восточный» изменить условия п.2 кредитного договора № 17/9575/00000/401971 от 21 октября 2017 года, предоставив отсрочку пооплате основного долга по кредиту в сумме 181773 рублей 42 копеек сроком на 60 месяцев;произвести перерасчет, по просроченным процентам исходя из ставки рефинансирования БанкаРоссии 0,04 % за каждый день.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные овремени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах не явки не сообщили, согласнозаявлениям в материалах дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестнопользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17Конституции Российской Федерации, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающейсроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотретьдело в отсутствие не явившихся сторон.

Позиция ответчика относительно заявленных требований изложена в письменном отзыве наиск, согласно которомуПАО «Восточный экспресс банк» считает незаконными инеобоснованными требования искового заявления по следующим основаниям. Заявление озаключении договора кредитования добровольно и собственноручно подписано истцом. Призаключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждениесогласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора идолжен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможностьисполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора. Основания,на которые ссылается истец, в том числе, изменение финансового положения, не свидетельствуюто таком существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно расторжение илиизменение условий договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знатьо бремени несения риска изменения своего финансового положения, который возможно былопредвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Мера ответственности ввиде штрафа за просрочку исполнения обязательства, была согласована сторонами приподписании кредитного договора и истец, подписывая кредитный договор, согласился со всемиусловиями данного договора.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров ииных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме,предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида неустановлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, еслиписьменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или несколькимконкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будетпринято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцептдолжен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок,установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договорасчитается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или неуказано в оферте (п. п. 1 и 3 ст.438 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 21 октября 2017 года Иноземцева В.В. обратилась в ПАО«Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования 17/9575/00000/401971, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО «Восточный экспрессбанк» о заключении смешанного договора, включая элементы кредитного договора и договорабанковского счета, на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилахвыпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «восточный» и Тарифах Банка, в редакции,действующей на дату подписания заявления, просил установить ему индивидуальные условиякредитования для кредита «кредитная карта сезонная»: лимит кредитования 154500 рублей, срокдействия лимита кредитования - до востребования, срок возврата кредита - до востребования,ставка % годовых за проведение безналичных операций - 23,8 % годовых, ставка % годовых за проведение наличных операций 50 %годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора кредитования; схема погашения кредита - минимальный обязательный платеж; погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа; платежный период - 25 дней; дата платежа - согласно SMS уведомлению.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен сдействующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые составляютнеотъемлемую часть заявления.Акцепт оферты о заключении договора кредитования просил произвести в течение 30 днейпутем зачисления суммы кредита на текущий банковский счет ***,установления лимита кредитования, по ранее заключенному между заемщиком и банкомдоговорам кредитования уменьшения лимита кредитования до фактически использованноголимита на момент акцепта настоящей оферты, а также отключения возобновления лимитакредитования, выдачи кредитной карты и ПИН конверта при наличии).В указанном заявлении истица обязалась вносить денежные средства на текущийбанковский счет в сумме не менее суммы МОП в течение платежного периода в целяхпогашения задолженности. Акцептовав оферту Иноземцева В.В., ПАО «Восточный экспресс банк» зачислило науказанный счет сумму кредита в согласованном сторонами размере. Факт предоставления истцукредита подтверждается представленными в деле доказательствами и сторонами по существу неоспорен.

Таким образом, между Иноземцевой ВВ. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № 17/9575/00000/401971 от 21 октября 2017 года. Банк со своей стороныисполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. В дальнейшем Иноземцева В.В. направила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявлениекредитору с предложением реструктуризации кредитной задолженности, ссылаясь на тяжелоематериальное положение.Из иска следует, что ответа на заявление о реструктуризации кредитной задолженности вадрес истца не поступило, что и послужило основанием к обращению в суд.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для изменения заключенного сним договора кредитования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны посоглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решениюсуда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет длядругой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправерассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которыхстороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения илирасторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что,если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен илибыл бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие ссущественно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть,расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п.4 настоящей статьи, изменен судом потребованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого измененияобстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона немогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности,какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бысоответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы длязаинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, начто была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск измененияобстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается порешению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречитобщественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты,необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципахравноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать теобстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается насоответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основываетсвое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ, лицо, требующее изменения действующего договора,должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороныисходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 даннойстатьи условий.

В обоснование заявленных требований истец не ссылается на несоответствие заключенногос ним договора кредитования требованиям действующего законодательства, не оспариваяусловий договора, указывает в качестве основания для его расторжения существенное изменениеобстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своегоматериального положения.

Вместе с тем, указанные истцом основания заявленного требования об изменении условийкредитного договора в связи с изменением его финансового положения не свидетельствуют отаком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствиекоторого возможно изменение условий договора, учитывая, что при его заключении истец не могне знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможнобыло предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договораоб его изменении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, чтонаступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомонепредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменениеобстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которыенесет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной впредоставлении кредита.

Поэтому, заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно,проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемыхюридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе,предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможнымизменением своего материального положения.

Изменение финансового положения истца также не связано с деятельностью ответчика и отнего не зависит. Сам по себе факт снижения уровня доходов не влечет за собой обязанностьбанка изменить условия кредитного договора либо его расторгнуть.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают иосуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон,с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию,стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этомбанк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец – повозврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себяриск по исполнению договора кредитования.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценкиобстоятельств, в которых он будет исполняться.Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитногодоговора, не содержащего указаний на возможность их изменения или расторжения взависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении договора,оценив соответствующие риски по его исполнению.

Требования об изменении условий кредитного договора истец обуславливаетухудшившимся материальным положением.

Вместе с тем, изменение материального положения истца, нельзя признать существеннымизменением обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех,возникновение которых нельзя было предвидеть с учетом того, что при заключении кредитногодоговора истец должен действовать разумно и предусмотрительно.

Каких-либо иных доказательств существенного изменения жизненных обстоятельств,финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения кредитногодоговора либо причинения себе ущерба данным исполнением, истцом в нарушение ст. ст. 12, 56ГПК РФ, не представлено.

Сами по себе доводы истца об ухудшении финансового положения и затруднительностидальнейшего исполнения взятых по договору кредитования на себя обязательств, не могут бытьпризнаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны призаключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств покредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.Изменение условий кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор,противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщикуизвлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения отдоговорных обязательств, а нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитнымдоговором, заключенным с истцом, не предусмотрена возможность его изменения потребованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полномобъеме.Наличие в совокупности всех условий для изменения кредитного договора,предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не доказано.Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности заненадлежащее исполнение обязательств по договору кредитования.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения егоматериального положения не могут быть расценены в качестве существенных измененийобстоятельств, предусмотренных п. п. 1 - 4 ч. 2 ст.451 ГК РФ, из которых стороны исходили призаключении договоров кредитования, в отсутствие всех установленных законом условий невлекут их изменение и не освобождают истца от обязанности исполнять их условия.

Согласно п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «Озащите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременнопредоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Закона, если потребителю при заключении договоране была предоставлена необходимая информация об услуге, потребитель вправе требоватьрасторжения заключенного договора и возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковскойдеятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числеопределение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий,предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) икомиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией посоглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 указанного Закона отношения между банком России, кредитнымиорганизациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное непредусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки покредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения,ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядокего расторжения и другие существенные условия договора.

Иноземцева В.В. согласившись с условиями кредитования, обязалась их выполнять. Заключаядоговор, истец действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе. В делеотсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа от заключения договоракредитования на условиях, предложенных банком.

Действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора состороны ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, которые бы всоответствии с нормами права давали основание для изменения условий кредитного договора поинициативе заемщика, а равно для одностороннего изменения условий заключенного договора ипрекращения начисления процентов, предусмотренных условиями договора.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истцу следуетотказать в отсутствие всех установленных законом условий к изменению условий договоракредитования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иноземцевой В. В. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «Восточный» об обязании изменить условия кредитного договора № 17/9575/00000/401971 от 21 октября 2017 года, предоставлении отсрочки, произведении перерасчета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 21 ноября 2018 года