Решение по делу № 9а-3/2016 от 09.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

с. Ельники 11 марта 2016 г.

Судья Ельниковского районного суда Республики Мордовия Кашуркин В.Н., рассмотрев вопрос о принятии заявления Петрушкова Ю.А. об оспаривании действий прокурора Ельниковского района Республики Мордовия,

установил:

Петрушков Ю.А., обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) прокурора Ельниковского района Республики Мордовия. В обосновании заявления указал, что 08 февраля 2016 г. прокурор Ельниковского района Республики Мордовия Келин А.И. очередной раз умышленно скрыл факты фабрикации уголовных (административных) дел в Ельниковской районной прокуратуре и вынесении антиконституционных решений в Ельниковском районном суде, нарушающих его конституционные права и свободы. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 27.04.1993 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", просит обязать Генеральную прокуратуру, Прокуратуру Республики Мордовия, Администрацию Президента Российской Федерации восстановить допущенные нарушения его прав: права на жизнь, права на правосудие и другие права гражданина и человека, уничтоженные решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия по сфабрикованным административным (уголовным) делам.

Заявление Петрушкова Ю.А. не может быть принято к производству суда.

15 сентября 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий рассмотрение и разрешение судами подведомственных им административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных или иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Кодекса не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из приложенного к заявлению Петрушкова Ю.А. ответа прокурора от 08 февраля 2016 г., на что и ссылается заявитель, прокурор района рассмотрел жалобу Петрушкова Ю.А. о фальсификации материалов уголовного дела, законности действий должностных лиц прокуратуры района, а также об угрозах в порядке статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и в ее удовлетворении отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из заявления, Петрушков Ю.А. оспаривает решения прокурора Ельниковского района Республики Мордовия по вопросам производства по конкретным уголовным и административным делам, в том числе осуществления в отношении него следственных действий сотрудниками отделения полиции №11 ММО МВД России «Краснослободский», их законности.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентирующий процедуру уголовного судопроизводства, предусматривает порядок судебного обжалования процессуальных действий и решений субъектов уголовного процесса, связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Указанные дела подлежат разрешению по правилам уголовного судопроизводства применительно к порядку, установленному главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующий процедуру административного судопроизводства, предусматривает порядок судебного обжалования постановлений по административным делам.

Оспаривание в судебном порядке постановления об административном правонарушении производится по правилам административного судопроизводства, предусмотренным главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания заявления, заявителем оспариваются действия прокурора района, неразрывно связанные с производством по конкретным уголовным и административным делам, которые регламентированы нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования этих действий установлен нормами УПК РФ и КоАП РФ, а потому заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.

Судья приходит к выводу о том, что при несогласии с решением, действием (бездействием) прокурора, рассматривающего жалобу о фальсификации уголовного дела, несогласии с действиями должностных лиц прокуратуры, а также об угрозах заявитель вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи заявления в рамках уголовного судопроизводства, поскольку ни гражданским, ни административным процессуальным законодательством вопросы разрешения жалоб прокурором на неправомерные действия должностных лиц по конкретным уголовным делам не регулируются. По вопросам несогласия с решением прокурора по делу об административном производстве заявитель вправе реализовать свое право на судебную защиту не иначе, как в форме подачи жалобы на постановление по административному делу.

Руководствуясь статьёй 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья районного суда

определил:

отказать Петрушкову Ю.А. в принятии заявления об оспаривании действий прокурора Ельниковского района Республики Мордовия. Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Отказ в принятии заявления Петрушкова Ю.А. в порядке административного судопроизводства не препятствует заявителю обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке уголовного судопроизводства.

Копию определения направить административному истцу не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Верховный Суд Республики Мордовия через Ельниковский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ельниковского районного

суда Республики Мордовия В.Н. Кашуркин