Решение по делу № 3-175/2013 от 10.04.2013

Решение по административному делу

     Дело <НОМЕР>.                                                     Строка в отчете <НОМЕР>

                                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                               город <АДРЕС> Огни РД

     Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни РД <ФИО1>

Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении Гюльмагомедова Пирмагомеда Мурадовича , <ДАТА2> рождения, уроженца  г. <АДРЕС> Огни РД, проживающего в г. <АДРЕС> Огни  ул. <АДРЕС> 2, вр. не работает, русским языком владеет, в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ

            Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и  ст.51 Конституции РФ Гюльмагомедова П.М. мировым судьей не разъяснены из-за его неявки.

                                              У С Т А Н О В И Л А   :

            <ДАТА3> в 14 часа 30 минут на повороте с. <АДРЕС> района РД водитель Гюльмагомедов П.М. совершил нарушение, предусмотренное п.2.3.2 ПДД, то есть водитель не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении мед. Освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

            Слушание дела было назначено на <ДАТА1>, о чем Гюльмагомедов П.М. был уведомлен по мобильной связи. По телефону он пояснил, что находится в г. <АДРЕС> приедет не скоро, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Вину свою признает, с  протоколом об административном правонарушении согласен. Судье доверяет.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что Гюльмагомедов П.М. является лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от него не поступило.

       В протоколе 05 СК 637248 составленном ст. инс.  ГИБДД   ст. лет. пол. <ФИО2> (05-0233) в отношении Гюльмагомедова П.М. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручное объяснение «Я Гюльмагомедов П.М. выпил ягуар коктейль и управлял Т.С. от прохождения мед освид » и  Гюльмагомедов П.М. расписался. В графе «лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ознакомлено с протоколом» Гюльмагомедов П.М. также расписался. Суд воспринимает данные объяснения как правдивые, поскольку они нашли своё подтверждение материалами дела.

            Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Гюльмагомедов П.М. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 475.

            В протоколе 05СК <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> указано, что основанием для отстранения явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находиться в состоянии опьянения  в виде резкого запаха алкоголя изо рта,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, признание самого водителя в употреблении алкоголя. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО4>, расписавшихся в данном протоколе.

              Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05СК 003316 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «отказался» и графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Гюльмагомедов П.М. собственноручно записал «не согласен» в присутствии двух понятых <ФИО3> и <ФИО5> расписавшихся в акте.

                        Поскольку у сотрудников ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Гюльмагомедов П.М.  находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта и т.д.), и отказе пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. ).

          В протоколе 05СК 013558  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> водитель Гюльмагомедов П.М. не согласился в проведении мед. Освидетельствования, в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4>, расписавшихся в протоколе о направлении на мед. освидетельствование. В данном протоколе указано, что Основанием для направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Направление водителя транспортного средства Гюльмагомедова П.М.  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ОБ ГИБДД в присутствии понятых.

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

           Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ ч. 1 «водитель механического транспортного средства обязан По требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения»

Таким образом, Гюльмагомедов П.М. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ.

Факт совершения Гюльмагомедова П.М . административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, письменными показаниями самого Гюльмагомедова П.М.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность в суде не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП

                                                  П О С Т А Н О В И Л А:

            Подвергнуть Гюльмагомедова Пирмагомеда Мурадовича наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев по ст. 12.26  ч.1 КРФоАП по протоколу от <ДАТА6>

Передать изъятое водительское удостоверение, находящееся в материалах дела, в подразделение Госавтоинспекции по г. <АДРЕС> Огни, в котором будет исполняться данное постановление об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в городской суд города <АДРЕС> Огни в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Судебного

участка <НОМЕР>  гор. Даг. Огни                                                                          <ФИО1>