Решение по делу № 2-1395/2011 от 14.12.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2- 1395/2

14 декабря 2011 года                                                                                                                               город Альметьевск

          Мировой судья судебного участка № 2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан Кобленц Л.Г.,

при секретаре Хакимовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даешовой Э. Л.  к ОАО “С.” о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась к мировому судье с иском к ОАО “С.” о защите прав потребителей, указывая, что не согласна с условиями заключенного между ней и ответчиком <ДАТА2> кредитного договора. В результате незаконных действий банка, истица понесла убытки. Просит признать недействительным п.3.1 кредитного договора в части возложения на истицу обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение (обслуживание) ссудного счета, взыскать уплаченные ею <ФИО1> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <НОМЕР>., в счет компенсации морального вреда <НОМЕР>, за юридические услуги <НОМЕР>.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признала и считает, что сумма по договору об оказании юридических услуг является необоснованно завышенной.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

 Согласно ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.845 п.1 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.851 п.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 16 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> “О защите прав потребителей” условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 15 Закона РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>  “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР> в соответствии с которым истице предоставлен кредит в размере <НОМЕР> под <ФИО> годовых на срок до <ДАТА4> Истица обязалась возвратить ответчику полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что банк открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ФИО3>. не позднее даты выдачи кредита. Истицей в счет выполнения данного условия договора <ДАТА2> уплачено <ФИО3>.

Из Положения Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>-П “О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации”следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Названный вид деятельности в качестве услуги не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации “О защите прав потребителей”, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации. Оплата расходов банка возможна только за совершение операций по банковскому счету.

Таким образом, действия ответчика по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета являются незаконными, поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взимание платы за открытие и ведение ссудного счета нормами действующего законодательства не предусмотрены, следовательно, включение в договор условия об оплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя.

Доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности, поскольку  для  оспоримой сделки он составляет один год, являются несостоятельными в силу прямого указания закона.

В соответствии со ст.166, 168, 180 ГК РФ условия пункта 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, являются ничтожными. Исковая давность по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исходя из п. 1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ общим последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция, сводящаяся к обязанности каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по соответствующей сделке.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора в части, предусматривающей комиссию за открытие, введение ссудного счета, как противоречащие федеральному закону являются изначально ничтожными, то и к требованиям о применении последствий недействительности таких сделок как ничтожных применяется исковая давность в три года, установленная п.1 ст.181 ГК РФ.

Согласно приходному кассовому ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>, истицей за обслуживание ссудного счета по кредитному договору уплачено <ФИО3>. При таких данных, мировой судья считает необходимым исковые требования о взыскании платы за ведение и обслуживание ссудного счета удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истицы <ФИО3>. Также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР>. за период с <ДАТА2> по <ДАТА6>

Истица <ДАТА7> обратилась к ответчику с требованием о возврате <ФИО3>. Ответчиком на полученную претензию <ДАТА8> дан письменный ответ об отказе в удовлетворении требований истицы. Исковое заявление подано в суд <ДАТА6>

Права истца-потребителя по кредитному договору были нарушены по вине ответчика, оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется, с учетом разумности и справедливости с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы моральный вред в сумме <ДАТА>.

Истицей представлена квитанция и приходно-кассовый ордер об оплате <НОМЕР>. ООО “Ю.” за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представление интересов в суде. Учитывая, что дело было рассмотрено в пределах одного судебного заседания, не представляет большой сложности, с учетом разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы за услуги представителя <ДАТА>.

Согласно ст. 13 п.6 Закона РФ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в сумме <ДАТА> в доход государства.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Даешовой Э. Л.  к ОАО “С.”  о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п.3.1 кредитного договора <НОМЕР> заключенного <ДАТА2> между Даешовой Э. Л.  и ОАО “С.”  недействительным.

Взыскать с ОАО “С.” в пользу Даешовой Э. Л. <ФИО3>. уплаченные за обслуживание ссудного счета, проценты в размере <НОМЕР>., <ФИО5>. в счет компенсации морального вреда и <ДАТА>. за юридические услуги.

Взыскать с ОАО “С.” государственную пошлину в размере <ФИО6> в доход государства.

Взыскать с ОАО “С.” штраф в сумме <ДАТА> в доход государства.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Альметьевский городской суд течение 10 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка №2 Альметьевского района и города Альметьевска Республики Татарстан.

Мировой судья: Кобленц Л.Г.