Решение по делу № 2-5855/2013 от 26.07.2013

К делу № 2-5855/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Копцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-5855/13 по исковому заявлению Костылевой Е. К. к Фролову В. Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, устранении препятствий в пользовании гардеробной комнаты и обязании использования южной части комнаты,

УСТАНОВИЛ:

Костылева Е.К. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Фролову В. Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, устранении препятствий в пользовании гардеробной комнаты и обязании использования южной части комнаты.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире совместно с ней зарегистрированы сыновья: Фролов А.В., Фролов В.В. и бывший супруг – Фролов В.Н. Ответчик Фролов В.Н. проживает в спорной квартире до /дата/, что установлено решением Химкинского городского суда Московской области от 27.02.2013. При этом на протяжении с /дата/ по /дата/ ответчик не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем у него образовалась задолженность перед собственником жилого помещения в размере 72823 руб. 20 коп., то есть 1/4 доля от общего долга. Кроме этого, ответчик пользуется гардеробной комнатой, площадью 6,6 кв.м., разместив там его вещи, чем нарушает ее права как собственника. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с /дата/ по /дата/ и обязать ответчика освободить гардеробную комнату, площадью 6,6 кв.м.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истица уточнила заявленные исковые требования, в связи, с чем просила суд взыскать с ответчика задолженность за период с /дата/ по /дата/ в размере 81738 руб. 80 коп. и обязать ответчика освободить гардеробную комнату, площадью 6,6 кв.м.

Истица – Костылева Е.К. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, также дополнила, что долг на сегодняшний день за квартиру не погашен, и для его погашения ей необходимо, чтобы ответчик заплатил ей свою часть, которую она впоследствии перечислит в ТСЖ «Березка».

Ответчик Фролов В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, суду пояснил, что за коммунальные услуги он платил через терминал, соответственно плательщик не указан, однако имеется квитанция, кроме этого ранее он отдавал деньги старшему сыну Фролову А. по 3000 руб. ежемесячно, так как существовала общая договоренность, согласно которой сын собирал со всех по 3000 руб. ежемесячно и оплачивал сам коммунальные платежи. Начиная с февраля 2013, он не оплачивает коммунальные платежи, так как не работает, задолженность с февраля 2013 по декабрь 2013 перед СНТ «<данные изъяты>» признает. В части требований об освобождении гардеробной, согласен вывести вещи из комнаты 6,6 кв.м.

Третье лицо Фролов А.В. в судебное заседание явился, разрешение иска оставил на усмотрение суда, суду пояснил, что истица является его матерью, ответчик отцом, однако брак между ними расторгнут, отношения неприязненные. Подтвердил, что отец передавал деньги за квартиру до лета 2012 ему лично, как и все зарегистрированные в квартире, включая мать и брата. Это было общее решение. Он собирал деньги со всех и платил через терминал. В семье установлен порядок, что каждый всегда платит за себя. Летом 2012 перестали брать деньги с отца и отец стал платить самостоятельно. Задолженность по квартире всегда была. По поводу кладовки, отцу предлагалось переехать в другую комнату, однако он не хотел стеснять нас.

Третье лицо Фролов В.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что считает исковые требования матери к отцу необоснованными, подтвердил полностью показания ответчика и третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, общей площадью 80,50 кв.м., является Костылева Е.К., что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права № от /дата/.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 153 - 155, 157 - 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

С 12.04.2007г. по указанному адресу постоянно зарегистрирован в качестве члена семьи собственника Фролов В. Н., что не отрицалось в судебном заседании сторонами и подтверждено отметкой в паспорте на имя ответчика о месте его жительства.

Согласно свидетельству о расторжении брака 11-ИК № от /дата/., брак, заключенный между Фроловым В.Н. и Костылевой Е.К., прекращен /дата/.

Выпиской из домовой книги №, составленной ТСЖ «<данные изъяты>» по состоянию на /дата/ подтверждается, что в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы с 12.04.2007: Костылева Е.К. (истец), Фролов А.В. (третье лицо), Фролов В.Н. (ответчик), Фролов В.В. (третье лицо).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком представлены квитанции об оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению на сумму 25000 руб. за период: /дата/ по 01.02.2013, кроме этого данные обстоятельства подтверждены показаниями третьих лиц Фролова А.В. и Фролова В.В., которые указали, что в семье сложился порядок оплаты коммунальных платежей, согласно которому деньги передавались Фролову А.В., который оплачивал коммунальные расходы через терминал, о чем представлены соответствующие квитанции на обозрение и не опровергалось истицей в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует об участии ответчика в исполнении обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения до 01.02.2013.

Согласно справке № от /дата/ задолженность собственника квартиры – истицы Костылевой Е.К. по состоянию на /дата/ составила 22579 руб. 48 коп.

С учетом показаний третьих лиц о совместном участии ответчика в несении расходов по оплате коммунальных платежей до 01.01.2012, договоренности между сторонами о совместном участии в оплате коммунальных услуг, что подтверждено истцом, суд приходит к выводу, что задолженность у ответчика по состоянию на /дата/ отсутствует и истцом не доказана.

Ответчиком представлены квитанции по оплате коммунальных услуг за период с /дата/ по /дата/ на сумму 25000 руб.

Общая сумма начислений с /дата/ по /дата/ составила 97736 руб. 53 коп., соответственно доля ответчика составит 24434 руб. 13 коп. (1/4 доля).

Таким образом, задолженность за 2012 год по коммунальным платежам у ответчика отсутствует, что подтверждено квитанциями и истцом не опровергнуто.

Исходя из карточки расчетов за период /дата/ по /дата/ начислено на 4 человек – 89 191 руб. 63 коп., то есть доля ответчика (1/4) за данный период составит 22 297 руб. 91 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 22 297 руб. 91 коп.

Костылевой Е.К. представлены доказательства оплаты задолженности по жилищно-коммунальных услугам в размере 39 000 руб.

Между тем в силу ст. 15 ГК РФ убытками именуются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела и объяснений истца следует, что ответчик допустил нарушение прав Костылевой Е.К., которая вносила платежи самостоятельно.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частично удовлетворяя требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из того, что истица Костылева Е.К., как собственник жилого помещения, третьи лица Фролов А.В. и Фролов В.В., также обязаны нести расходы по оплате за жилое помещение, в связи с чем, судом взыскивается с ответчика в пользу истца 1/4 долю оплаченной Костылевой Е.К. задолженности.

При этом ответчик Фролов В.Н. в судебном заседании пояснял, что не возражает погасить задолженность, образовавшуюся у него за 2013 год, так как действительно не оплачивал коммунальные платежи, ввиду отсутствия дохода, что фактически суд расценивает, как признание иска в этой части.

Разрешая исковые требования Костылевой Е.К. к Фролову В.Н. об устранении препятствий в пользовании гардеробной комнатой и обязании ответчика использовать южную комнату суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает во внимание, что Фролов В.Н. исковые требования признал, последствия признания иска согласно ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи, с чем суд, учитывая, что признание ответчиком иска не противоречит требования закона и не нарушает права и интересы других лиц, принимает его и исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая положения ст. 301,304 ГК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Костылевой Е.К. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца Костылевой Е.К. о взыскании с Фролова В.Н. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 2 985рублей 00 копеек подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку подтверждаются чеком-ордером СБ № от /дата/ и составят 868 руб. 94 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костылевой Е. К. к Фролову В. Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, устранении препятствий в пользовании гардеробной комнаты и обязании использования южной части комнаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Фролова В. Н. в пользу Костылевой Е. К. убытки, понесенные ею по оплате коммунальных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере 22 297 (двадцать две тысячи двести девяносто семь) руб. 91 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 868 (восемьсот шестьдесят восемь) руб. 94 коп.

Костылевой Е. К. в остальной части взыскания расходов по оплате коммунальных платежей и расходов по оплате госпошлины с Фролова В.Н. отказать.

Обязать Фролова В. Н. освободить гардеробную комнату, площадью 6,6 кв.м. в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированная часть решения суда изготовлена: «16» декабря 2013 года.

Судья: В.А. Татаров