Решение по делу № 5-1984/2018 от 19.09.2018

Дело № 5-1984/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области                     23 октября 2018 года

резолютивная часть постановления

объявлена 19 октября 2018 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Власова Ю.Н., родившегося <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в "."..г. минут водитель Власов Ю.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ниссан Примера государственный регистрационный знак №... в нарушение пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ на <адрес> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Рылову А.Ф., что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего Рыловой А.Ф.

По делу в городе <адрес> должностным лицом ОГИБДД УМВД РФ по <адрес> проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 3), и другими материалами дела, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волжского городского суда.

Власов Ю.Н. при рассмотрении дела вину в совершении вмененного ему правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, признал полностью, пояснил, что "."..г. в "."..г. минут он, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Ниссан <...> государственный регистрационный знак №..., отъезжал задним ходом со стоянки по <адрес>, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что сзади никого нет, начал движение задним ходом, услышал, что кто-то стучит в заднюю часть автомобиля, остановился, вышел из машины, проходивший рядом мужчина сказал «что ты делаешь, чуть женщину не задавил», увидел лежащую на асфальте сзади машины женщину, как потом выяснилось это она стучала по машине имеющейся при ней тростью, помог ей подняться, спросил как она себя чувствует, что у нее болит, женщина, как потом выяснилось, Рылова А.Ф., сказала, что болит рука, просила отвезти домой, потом он увидел, что у неё опухает рука в области запястья, предложил отвезти ее в травмпункт, она согласилась, он отвез потерпевшую в больницу, там сделали рентген, был установлен диагноз перелом, также Рылова А.Ф. указывала на боль в области бедра, рентген не выявил перелома или иного повреждения в данной области, он настоял на том, чтобы потерпевшую положили в больницу, куда приходил к ней, чтобы узнать состояние её здоровья; сразу после ДТП в полицию не сообщил о дорожно-транспортном происшествии, так как вначале хотел оказать помощь пострадавшей, в травмпункте ему сказали, что сами сообщат в полицию; в то время, когда находился в больнице, позвонили из ОГИБДД, сказали, чтобы приехал на место ДТП, он прибыл, дал пояснения по обстоятельствам ДТП, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он указал место наезда на пешехода, были составлены протокол осмотра, схема происшествия, в отношении него был составлен протокол по 12.27 ч.1 КоАП РФ за оставление места ДТП. Очень переживает по поводу случившегося, принес свои извинения потерпевшей, в качестве компенсации причиненного вреда выплатил денежную сумму. Просил при назначении наказания не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку он имеет серьезное заболевание, проходит постоянно лечение, на которое требуются значительные средства, поэтому он работает, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя и транспортное средство ему необходимо для предпринимательской деятельности, является средством зарабатывания средств к существованию, заверил, что впредь будет внимательнее на дороге, имеет возможность оплатить штраф, в подтверждение предоставил доказательства.

Потерпевшая Рылова А.Ф. в ходе рассмотрения дела подтвердила свои письменные объяснения (л.д. 14), пояснила, что "."..г. примерно в "."..г. часов она шла домой, около <адрес> с торца дома стояли три машины, не думала, что кто-то из них начнет двигаться, впереди и сзади неё никого не было, она шла медленно, была хорошая погода, светило солнце и вдруг почувствовал толчок со спины, упала на землю, на некоторое время потеряла сознание, потом пришла в себя, поняла, что её кто-то ударил сзади, лежала и думала, кто же это мог быть, она лежала, упав во всю длину своего роста, повернула голову, увидела, что на неё наехала машина и остановилась, как она поняла, это одна из тех машин, что стояли у торца здания; она постучала имеющейся у неё палочкой, к ней подошли два мужчины, в том числе, как потом поняла, водитель Власов Ю.Н., её подняли, она почувствовала боль в бедре, увидела, что из пальца на руке течет кровь, Власов Ю.Н. предложил отвести её в магазин, она отказалась, сказала, чтобы он отвез её домой, когда они поднимали её на второй этаж, было больно руку, Власов Ю.Н. предложил отвезти её в травмпункт ГБ №..., она согласилась, там сделали рентген, было установлено, что в результате ДТП она получила <...> Власов Ю.Н. ежедневно приходил в больницу, интересовался состоянием её здоровья, приносил свои извинения, приносил продукты питания. Затем её выписали на амбулаторное лечение, сказали, что нужно посетить травмпункт, Власов Ю.Н. отвез, в травмпункте врач осмотрел и направил в больницу, где она еще лежала на стационарном лечении пять дней, потом она попросила её выписать, её направили на долечивание амбулаторно, позже сняли гипс, наложили новый и она с ним ходила еще месяц, когда гипс сняли, установили, что перелом не сросся, назначили физиолечение, кость срослась, но неправильно, до настоящего времени делает зарядку. Власов Ю.Н. выплатил ей денежные суммы в качестве компенсации причиненного вреда здоровью. При назначении наказания Власову Ю.Н. просила не наказывать его строго, определение размера штрафа оставляет на усмотрение суда.

Выслушав Власова Ю.Н., потерпевшую Рылову А.Ф., составителя протокола, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к выводу, что в действиях Власова Ю.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ определено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения; при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В силу ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из пояснений Власова Ю.Н., факт нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривает, вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признает в полном объеме.

Кроме признания вины Власовым Ю.Н., его виновность в том, что он, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... нарушил Правила дорожного движения РФ, совершая маневр задним ходом, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не заметил пешехода, что привело к наезду на пешехода Рылову А.Ф. и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, подтверждается также показаниями Рыловой А.Ф. и письменными доказательствами: определением <адрес> от "."..г. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), справкой по дорожно-транспортному происшествию от "."..г., в которой указаны данные об автомобиле- участнике ДТП, его водителе и потерпевшей Рыловой А.Ф. (л.д.12), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от "."..г., содержащим детальное описание обстановки на месте происшествия (л.д.7-9), схемой происшествия от "."..г., составленной уполномоченным на это должностным лицом ОГИБДД с участием водителя Власова Ю.Н. в присутствии двух понятых, схема содержит детальное описание дорожной обстановки, с указанием направления движения транспортного средства, его расположение после совершения ДТП (л.д.11), в ходе судебного разбирательства Рылова А.Ф. также подтвердила правильность составления схемы, и отраженных в схеме и протоколе осмотра обстоятельств, пояснив, что на момент оформления схемы она была госпитализирована; справкой медицинского учреждения, согласно которой Рылова А.Ф. поступила с предварительным диагнозом <...> (л.д.18), копией протокола об административном правонарушении от "."..г., составленного в отношении Власова Ю.Н. по факту оставления им места ДТП (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., составленным в присутствии Власова Ю.Н. и потерпевшей Рыловой А.Ф., которым были разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений и замечаний по содержанию протокола никто не имел, копию протокола все получили, о чем свидетельствуют подписи в соответствующей графах протокола (л.д.2), другими материалами дела.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает, приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому Мишутушкин А.Н., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Власова Ю.Н. в присутствии Власова Ю.Н. и потерпевшей Рыловой А.Ф. в протоколе в дате совершения правонарушения допустил описку указав текущий год, в то время как дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г. в "."..г. минут, выявив допущенную описку, он сразу исправил её сразу, заверив надлежаще.

Власов Ю.Н. и потерпевшая Рылова А.Ф. подтвердили правильность установления наезда на потерпевшую автомобилем как "."..г. в "."..г. минут.

Представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств, в том числе письменных, Власов Ю.Н. не оспаривал, пояснил, что согласен с ними, указанные потерпевшей обстоятельства имели место при ДТП; подтвердил, что участвовал при составлении схемы происшествия, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, протокола об административном правонарушении, подписывал их, выражая свое согласие с отраженными в них данными о ДТП.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что водитель Власов Ю.Н., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №... <...> на <адрес>, нарушив пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода Рылову А.Ф., в результате наезда причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Рыловой А.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения Власовым Ю.Н. Правил дорожного движения подтверждается также заключением эксперта №... от "."..г., проводившего судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации по факту причинения вреда здоровью Рыловой А.Ф., согласно которому у Рыловой А.Ф. имелись телесные повреждения в виде <...> указанные повреждения образовались от травматического воздействия тупого твердого предмета; причиненный данной травмой вред здоровью квалифицирован как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня (л.д.40-41).

Заключение эксперта сомнений не вызывает: экспертиза проведена квалифицированным специалистом, научно обоснована, составлена в надлежащей форме; эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в деле, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При рассмотрении дела Власов Ю.Н. не оспаривал тяжести причиненного вреда здоровью Рыловой А.Ф. и что указанные в заключении эксперта повреждения были получены Рыловой А.Ф. в результате дорожно-транспортного происшествия "."..г.. Потерпевшая Рылова А.Ф. также указала на согласие с заключением эксперта.

Причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Рыловой А.Ф. находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Власова Ю.Н., который, двигаясь на автомобиле задним ходом, не выполнил требования пунктов 1.5, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к наезду на пешехода и причинению вреда его здоровью.

Исходя из изложенного, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что "."..г. в "."..г. минут водитель Власов Ю.Н., управляя автомобилем <...>, нарушив пункты 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Рылову А.Ф., что повлекло причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшей Рыловой А.Ф.

Таким образом, наличие в действиях Власова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

Во время дорожно-транспортного происшествия Власов Ю.Н. был трезв, что подтверждается показаниями Алкотестора (алкометра) «Кобра», актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от "."..г. (л.д.4,5).

Оснований для освобождения Власова Ю.Н. от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1. КоАП РФ).

При назначении административного наказания Власову Ю.Н., учитывая в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, отношение к случившемуся, поведение после ДТП, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению потерпевшей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда, что подтверждается показаниями потерпевшей Рыловой А.Ф. и распиской о получении денежных сумм, что является смягчающими административную ответственность обстоятельствами, а также наличие обстоятельств, отягчающих ответственность Власова Ю.Н. - совершение повторно административного правонарушения, связанного с нарушением безопасности дорожного движения, что подтверждается списком нарушений (л.д. 44), а также принимая во внимание позицию потерпевшей Рыловой А.Ф. в ходе рассмотрения дела, прихожу к выводу о возможности назначить Власову Ю.Н. административное наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ -в размере двенадцати тысяч рублей, полагаю, что данный вид административного наказания без лишения права управления транспортными средствами и размер штрафа соответствует совершенному Власовым Ю.Н. правонарушению, является соразмерным и справедливым, будет способствовать достижению цели наказания- предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Документы, подтверждающие наличие и размеры отнесенных к издержкам по делу об административном правонарушении затрат, в материалах дела отсутствуют. Согласно части 2 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Власова Ю.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на расчетный счет №... в отделение Волгоград, <адрес>, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, код бюджетной классификации 18№..., наименование получателя Управление Федерального казначейства по <адрес> (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН №...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: