Решение по делу № 1-24/2013 от 03.04.2013

Решение по уголовному делу

Дело №1-24/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта РК                                                                                                      03 апреля 2012 года

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты РК Сухнева И.В.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора г.Инта РК Хрулёва А.Н.,

подсудимого Холодякова А.Ю.,

защитника - адвоката  Трошева Н.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__ от __.__.___ года,

потерпевшей Х.,

при секретаре Хозяиновой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Холодякова А.Ю., (данные о личности подсудимого)____________,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Холодяков А.Ю. __.__.___ года в _____, находясь _____, в г._____, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки ____ неустановленной модели в корпусе черного цвета стоимостью 1500 руб., принадлежащий Х____. С похищенным имуществом подсудимый Холодяков А.Ю. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей Х_____ материальный ущерб в размере 1500 руб.

Таким образом, Холодяков А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Холодяков А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью осознает правовой характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Защитник также поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х____ не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном акте, совокупность которых достаточна для вынесения обвинительного приговора. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При определении вида и размера наказания Холодякову А.Ю. судья учитывает, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимаются во внимание и данные о личности подсудимого, (данные о личности подсудимого)____________.

Холодяков А.Ю. совершил преступление против собственности, имея неснятую и непогашенную судимость за тяжкое преступление и преступление средней тяжести, что свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива и, на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый в добровольном порядке возместил причинный потерпевшей материальный ущерб, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, является смягчающим обстоятельством. Судья, соглашаясь с мнением прокурора, не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, (данные о личности подсудимого)_________.

Беря во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего обстоятельства, учитывая обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, судья приходит к выводу, что Холодякову А.Ю. может быть предоставлена возможность исправления  без изоляции его от общества.

Учитывая соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, признавшего вину, с учетом смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, судья пришел к убеждению о назначении Холодякову А.Ю. наказания с применением ст.73 УК РФ - в виде лишения свободы условно.

Наказание назначается в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,  в соответствии  с требованиями ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступления, согласно ч.2 которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, самым строгим видом наказания является лишении свободы с максимальным сроком наказания в 02 года. Таким образом, судья не может согласиться с мнением адвоката, полагавшим возможным избрать в отношении подсудимого наказание не связанное с лишением свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы,  судья не усматривает.

Судья полагает, что данный вид наказания является достаточным, соразмерным содеянному и соответствующим целям наказания. При определении наказания судья учитывает и влияние наказания на исправление подсудимого.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвокату по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с требованиями ст.316 ч.10 и ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был, мера пресечения в отношении  подсудимого Холодякова А.Ю. не избиралась, вещественные доказательства отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Холодякова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Холодякову А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на осужденного в этот период исполнение следующих обязанностей: встать на учет в ГУ____ «Центр занятости населения г.____», принять меры к трудоустройству, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,  периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Процессуальные издержки: суммы, выплаченные защитнику - адвокату  Ноженко Д.Д. за участие по назначению в ходе дознания  в размере 3795 руб., а также за участие защитника - адвоката Трошева Н.В.  в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью Центрального судебного участка в Интинский городской суд со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                               Сухнева И.В.