Решение по делу № 2-90/2015 (2-4624/2014;) от 06.10.2014

Дело № 2-90\2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года             г.Чебоксары

    Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Матвеевой М.Г., с участием

истца Рыженкова В.В. и его представителя Портнова А.И.,

представителя ответчика Павловой М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Алексеева Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыженкова В.В. к ООО «РТВ-Регион» о взыскании задолженности по зарплате,

                     УСТАНОВИЛ:

Рыженков В.В. обратился в суд с иском к ООО «РТВ-Регион» о взыскании задолженности по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований указал, что работал у ответчика охранником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата составляла <данные изъяты> руб., перечислялась на сберкнижку. Трудовой договор ему на руки не выдавался, однако в трудовой книжке имеются записи как о приеме на работу, так и об увольнении. На момент его увольнения с ним не был произведен полный расчет, в связи с чем просит удовлетворить исковые требования и взыскать компенсацию за нарушение сроков выдачи зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приложенного расчета, задолженность работодателя в размере <данные изъяты> руб. состоит из задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., задолженности за период нахождения на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Рыженков В.В. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно сообщил, что от знакомых узнал о вакансии охранника в ООО «РТВ-Регион» на территории базы по <адрес>. Для устройства на работу он пришел на указанную базу, встретился с Алексеевым Э.Г., который от имени работодателя – ООО «РТВ-Регион» объяснил ему его обязанности по охране территории, за что ООО «РТВ-Регион» будет оплачивать ему <данные изъяты> руб. Кроме того, лично Алексеев Э.Г. будет доплачивать ему <данные изъяты> руб. за уход за подсобным хозяйством, в том числе за курами, утками, кроликами и др. Таким образом, он понял, что его приняли на работу в должности охранника с зарплатой <данные изъяты> руб. Он приехал в отдел кадров ООО «РТВ-Регион», написал заявление о приеме на работу, оставил трудовую книжку и приступил к исполнению своих обязанностей, за что исправно получал зарплату на сберкнижку. При увольнении, когда ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск и оплатили больничные листы, он понял, что расчет указанных выплат работодатель произвел не от суммы <данные изъяты> руб., как было ему обещано. Ежемесячно на его счет поступала зарплата в общей сложности примерно <данные изъяты> руб., поэтому у него не возникало сомнений в размере его зарплаты. Не оспаривает расчет зарплаты, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату больничных листов, произведенный исходя из минимального размера оплаты труда. Просит фактически доначислить компенсацию за неиспользованный отпуск, за больничные листы исходя из размера зарплаты в <данные изъяты> руб.

Представитель истца Портнов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь приведя их суду. Дополнительно сообщил, что поскольку истцу не вручался трудовой договор и приказ о приеме на работу, ему не был сообщен его реальный размер оплаты труда, в связи с чем он обоснованно полагает, что размер его зарплаты составляет <данные изъяты> руб., как обещал при приеме на работу Алексеев Э.Г. Кроме того, ежемесячно истцу в совокупности платежей поступал зарплата именно в размере <данные изъяты> руб. Задолженность по зарплате образовалась в результате неправильного исчисления ответчиком размеров компенсации за неиспользованный отпуск и больничных листов из зарплаты в <данные изъяты> руб., тогда как необходимо было начислять исходя из размера зарплаты <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Павлова М.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно истец работал к ООО «РТВ-Регион» охранником. Его непосредственным местом работы являлась база, расположенная по адресу: <адрес>. Данную базу ООО «РТВ-Регион» арендует у Алексеева Э.Г. и самостоятельно обеспечивает охранной. Зарплата истцу была установлена на уровне одного минимального размера оплаты труда в <данные изъяты> руб. и выплачивалась путем перевода ему на банковский счет, либо бухгалтер Муллина И.В. брала деньги под отчет и перечисляла зарплату Рыженкову В.В. со своего счета. Алексеев Э.Г. является собственником базы, имеет свое подсобное хозяйство и за помощь в его ведении возможно доплачивает из личных средств работающим там охранникам. Однако ООО «РТВ-Регион» не должно нести ответственность по обязательствам Алексеева Э.Г. Последний не наделен полномочиями принимать на работу от имени ООО «РТВ-Регион», являясь учредителем Общества, а не генеральным директором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Алексеев Э.Г. в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил, что является учредителем ООО «РТВ-Регион», имеет в собственности базу по адресу: <адрес>, которую сдает в аренду ООО «РТВ-Регион». Когда Рыженков В.В. пришел на базу для устройства в качестве охранника, он ознакомил его с территорий и объяснил, что официальную зарплату охранника он будет получать в ООО «РТВ-Регион», и если он согласиться ухаживать за подсобным хозяйством, то от себя лично он будет доплачивать примерно <данные изъяты> руб. Рыженков В.В. согласился. Это был устный договор. Деньги передавалась Рыженкову ежемесячно, поскольку он действительно следил за подсобным хозяйством. Как правило, он передавал деньги наличными Муллиной И.В., а она через банкомат перечисляла их Рыженкову В.В. Иногда деньги передавал Рыженкову В.В. по его просьбе лично в руки.

Третье лицо – государственная инспекция труда в Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлено следующее.

Рыженков В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «РТВ-Регион» в должности охранника, что подтверждается записями в трудовой книжке истца и не оспаривается ответчиком.

Истец ставит требование о взыскании задолженности по зарплате за период ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты больничных листов, обосновывая требования ем, что задолженность образовалась в результате неправильного применения работодателем при расчете полагающихся ему выплат размер зарплаты <данные изъяты> руб., тогда как установленная ему зарплата составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст.ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

При этом в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1,3 ст.67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст.68 ТК РФ).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что трудовой договор с Рыженковым В.В. не заключался.

Приказом руководителя ООО «РТВ-Регион» Степашиной А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ Рыженков В.В. принят охранником с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.24).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Рыженков В.В. переведен на другую работу - охранником с окладом <данные изъяты> руб. (л.д.25).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Рыженков В.В. уволен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

С указанными приказами Рыженков В.В. в установленном порядке не ознакомлен, однако в судебном заседании их не оспаривает.

Проверяя доводы истца о размере подлежащей выплате заработной плате, суд руководствуется гл. 21 ТК РФ, которой предусмотрены порядок, размер, сроки и иные условия выплаты заработной платы работнику.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ вознаграждение за труд в соответствии с заключенным трудовым договором состоит из трех частей: основной (тарифной), компенсационной и стимулирующей, к которой относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно статьи 1 Конвенции Международной Организации Труда "Относительно заработной платы" от ДД.ММ.ГГГГ N 95 термин "заработная плата" означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 130 ТК РФ предусматривает, что в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включена величина минимального размера оплаты труда в РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ размер минимального размера оплаты труда (МРОТ) составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Ответчик признает, что размер заработной платы истцу за рассматриваемый период установлен согласно приказу о переводе на работу и штатному расписанию <данные изъяты> руб.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие подписанного сторонами трудового договора, в котором был бы согласован размер зарплаты истца, суд устанавливает, что заработная плата Рыженкова В.В. в ООО «РТВ-Регион» составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Доводы истца о том, что Алексеев Э.Г. при приеме его на работу в ООО «РТВ-Регион» установил ему зарплату в размере <данные изъяты> руб. суд не принимает во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Алексеев Э.Г. выступал от имени работодателя при приеме его на работу и определении размера оплаты труда.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Алексеев Э.Г. является одним из учредителей (участников) ООО «РТВ-Регион». Генеральным директором общества является <данные изъяты>

Согласно Устава Общества, к полномочиям генерального директора отнесены действие без доверенности от имени Общества, издание приказов о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении (п.4.21). Участникам общества предоставлены права, связанные с управлением делами Общества, правами представлять Общество в трудовых отношениях с работниками участники не наделены (п.5).

Кроме того, заявление о приеме на работу и увольнении Рыженков В.В. оформлял на имя директора ООО «РТВ-Регион» ФИО6 <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО8 по договору аренды за плату предоставляет арендатору ООО «РТВ-Регион» баню, беседку, расположенные по адресу: <адрес> А потому, предложение ФИО8 ФИО1 за плату осуществлять уход за его личным подсобным хозяйством, находящемся на описанной территории, не влечет обязанности ООО «РТВ-Регион» оплачивать указанные услуги.

Из материалов дела усматривается, что зарплата ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ года ответчику выплачена полностью в установленные законом сроки исходя из размера зарплаты <данные изъяты> руб. с учетом отработанного времени согласно представленного суду табеля учета рабочего времени. Верность арифметического расчета, своевременность выплаты начисленной зарплаты истцом и его представителем не оспаривались.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рыженков В.В. освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью, что подтверждено листками нетрудоспособности (л.д.79,81).

Из представленного ответчиком расчета пособия по нетрудоспособности, назначенного Рыженкову В.В. в размере 100% за <данные изъяты> календарных дня соответственно, следует, что при расчете учитывался заработок ФИО1 в размере минимального размера оплаты труда. Начисленные суммы выплачены истцу полностью в ДД.ММ.ГГГГ года соответственно.

Арифметическая верность расчета и его своевременность выплаты истцом не оспаривались.

Из расчета оплаты отпуска, имеющегося в материалах проверки, предоставленных государственной инспекцией труда в Чувашской Республике (дело №) по обращению Рыженкова В.В.(по результатам которой каких либо нарушений трудовых прав Рыженкова В.В. со стороны ответчика не выявлено) следует, что при определении его размера принимался во внимание доход истца исходя из размера зарплаты в <данные изъяты> руб. при этом арифметическая верность расчета и своевременность его выплаты истцом не оспаривалась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказано, что размер его зарплаты составлял <данные изъяты> руб., а арифметическая верность расчета зарплаты, пособия по нетрудоспособности и компенсации за отпуск исходя из размера зарплаты <данные изъяты> руб. не оспаривалась, суд приходит к выводу о верности начислений зарплаты Рыженкову В.В., своевременности ее выплаты, включая пособие по нетрудоспособности и компенсацию за неиспользованный отпуск, не находя оснований для перерасчета зарплаты исходя из оклада в <данные изъяты> руб.

Судом обсуждались доводы истца о том, что ответчиком ежемесячно выплачивалась ему путем перечисления на его расчетный счет зарплата в размере <данные изъяты> руб. Однако данный факт не нашел своего подтверждения, поскольку на расчетный счет истца помимо поступлений и ООО «РТВ-Регион» имелись ежемесячные перечисления со счета Муллиной И.В., а также внесение ею денежных средств наличными, что подтверждает пояснения третьего лица АлексееваЭ.Г. о выплате обещанного вознаграждения Рыженкову В.В.

Так, проверяя каждый платеж, поступивший на счет Рыженкова В.В. за весь период его работы в ООО «РТВ-Регион» по информации, предоставленной ОАО «Сбербанк России» (л.д.57), судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. – перечисление заработной платы ООО «РТВ-Регион» за ДД.ММ.ГГГГ г., что дополнительно подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> коп. со счета, открытого на имя ФИО5, что подтверждено дополнительной информацией ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ В деле отсутствуют доказательства, что при перечислении данных средств ФИО5 действовала от имени ООО «РТВ-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. –перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., что дополнительно подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. - со счета, открытого на имя ФИО5, без подтверждения ее действий от имени ООО «РТВ-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., что дополнительно подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. - со счета, открытого на имя ФИО5, без подтверждения ее действий от имени ООО «РТВ-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. - перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «РТВ-Регион», что дополнительно подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. - со счета, открытого на имя ФИО5, без подтверждения ее действий от имени ООО «РТВ-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., что дополнительно подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. внесено наличными ФИО5 без подтверждения ее действий от имени ООО «РТВ-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «РТВ-Регион», что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.,.

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. переведены со счета, открытого на имя ФИО5, без подтверждения ее действий от имени ООО «РТВ-Регион».

ДД.ММ.ГГГГ – перечисление заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – зачислено ФИО5, деньги получены в ООО «РТВ-Регион» по расходному кассовому ордеру подотчет для заработной платы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. – перечисление с ООО «РТВ-Регион» заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ поступило <данные изъяты> руб. Все указанные суммы зачислены ФИО5, деньги получены в ООО «РТВ-Регион» по расходным кассовым ордерам подотчет для заработной платы ФИО1 (л.д.44-48).

Из анализа приведенных записей следует вывод о том, что ООО «РТВ-Регион» оплачивало ФИО1 заработную плату регулярно исходя из размера <данные изъяты> руб. Перечисление по <данные изъяты> руб. ежемесячно непосредственно от работодателя истцом не подтверждено.

В связи с тем, что в суде не нашли своего подтверждения доводы истца о невыплате ответчиком заработной платы в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку указанная компенсация в силу ст.236 ТК РФ выплачивается только при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы. Судом же установлено обратное, и на день увольнения истца расчет с ним был произведен полностью.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> коп. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Рыженкова В.В. о взыскании с ООО «РТВ-Регион» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты в размере <данные изъяты> коп в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2015 г.