Решение по делу № 1-63/2016 от 28.04.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Аджиевой Р.Р., с участием государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Айдамирова З.Д., подсудимого Кахриманова А.Ю., защитника-адвоката Черкесовой Б.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Кахриманова А.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кахриманов А.Ю. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершеныКахримановым А.Ю. в <адрес> Республики Дагестан при следующих обстоятельствах.

Кахриманов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находился в сво­ем жилище, расположенном в <адрес> РД. В это время у него возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно мелко-рогатого скота. В целях реализации своего преступного умысла, доподлинно зная о том, что в загоне, принадлежащем ФИО3 содержится МРС, Кахриманов А.Ю. направился к домовладению ФИО3, расположенному в южной окраине <адрес>. Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий. Кахриманов А.Ю. через незапертую деревянную калитку проник во двор домовладе­ния ФИО3 Далее, он подошел к незапертой двери загона (сарай), через которую незаконно проник в помещение, предназначенное для содержания скота, откуда <данные изъяты> похитил поэтапно 7 голов МРС породы «Дагестанская» стоимостью по 3500 руб­лей каждая. Перенося похищенный скот в недостроенный дом, расположенный у стадиона <адрес>, Кахриманов А.Ю. обездвиживал их пу­тем связывания веревкой конечностей МРС. Таким образом, совершив <данные изъяты> хище­ние чужого имущества, а именно 7 голов МРС, Кахриманов А.Ю. причинил собственнику - ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Он же, Кахриманов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находился в сво­ем жилище расположенном в <адрес> РД. В это время у него возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, а именно мелко-рогатого скота, пасущегося на поле, расположенном на южной окраине <адрес>. В целях реализации своего преступного умысла и транспортировки МРС, Ках­риманов А.Ю., посредством мобильного телефона вызвал водителя такси - ФИО4 на автомобиле марки «<данные изъяты>» модели «№» за государ­ственными регистрационными знаками №, к которому обратился с за­казом о предоставлении транспортных услуг, при этом введя в заблуждение послед­него относительно принадлежности МРС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, Кахриманов А.Ю., действуя в за­вершении своего преступного умысла, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, на автомашине марки «<данные изъяты>» модели «№» за государ­ственными регистрационными знаками №, под управлением ФИО4, подъехал на поле, расположенное на южной окраине <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, Кахриманов А.Ю. за­грузил в багажное отделение выше указанной автомашины 2 головы МРС породы «Дагестанская» стоимостью по 5000 рублей каждая, принадлежащих ФИО9 и скрылся с места преступления, тем самым причинив последнему значитель­ный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимыйКахриманов А.Ю. поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренныестатьей 317 УПК РФпроцессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимогоЧеркесова Б.А. поддержала ходатайство Кахриманова А.Ю., просила его удовлетворить.

Государственный обвинительАйдамиров З.Д., согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО9, надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, прислав письменное заявление о рассмотрении уголовного дела без их участия, с применением особого порядка согласны. Причиненный вред подсудимый загладил и ущерб, причиненный преступлением, возместил полностью, претензий к нему не имеют. Определение Кахриманову А.Ю. меры наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Виновность Кахриманова А.Ю., кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Органами предварительного расследования действия Кахриманова А.Ю. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Поскольку Кахриманов А.Ю. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества из сарая, хозяйственное назначение которого подпадает под понятие иного хранилища, суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», квалифицировав действия подсудимого Кахриманова А.Ю. по эпизоду кражи имуществаФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по пп «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ- как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду кражи имуществаФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2ст.158 УК РФ- как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевших, размера среднемесячного совокупного дохода семьи потерпевшего.

Оснований для освобожденияКахриманова А.Ю. от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные подсудимым преступления в соответствии с п. 3ст.15 УК РФотносятся к категории средней тяжести.

Смягчающим вину подсудимого Кахриманова А.Ю. обстоятельством, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Кахриманову А.Ю., суд также учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит, потерпевшие не настаивают о назначении подсудимому строгого наказания.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кахриманову А.Ю., не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положения ст.73 УК РФ, без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии сост. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5ст.62УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кахриманова А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по эпизоду кражи имуществаФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - по пп. «б, в» ч. 2ст. 158 УК РФ- в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по эпизоду кражи имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2ст. 158 УК РФ- в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с частью 2статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначитьКахриманову А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основаниистатьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кахриманова А.Ю. обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного Кахриманова А.Ю. возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Меру пресечения в отношенииКахриманова А.Ю.до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденного Кахриманова А.Ю. от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основаниич. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев