Решение по делу № 33-340/2018 от 22.03.2018

Дело № 2 - 265/2018                                                 Председательствующий – Панченко Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33 – 340/2018

        гор. Магас                                                     10 мая 2018 года

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

            председательствующего - Газдиева И.Б.,

            судей: Дзаитова М.М. и Бойчука С.И.,

    при секретаре Тарковском М.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хамхоева Ахмеда Тагировича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2018 года, которым постановлено:

        -В удовлетворении искового заявления Хамхоева Ахмеда Тагировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о зачислении в распоряжение и увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на службе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия Газдиева И.Б., объяснения истца Хамхоева А.Т. и его представителя по соглашению адвоката Маштаговой М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Ингушетия по доверенности Гороховцева Р.Н. и заключение представителя прокуратуры Республики Ингушетия Баркинхоева М.Б., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

                Хамхоев А.Т. обратился в Магасский районный суд Республики Ингушетия с упомянутым выше исковым заявлением и указывал, что с февраля 2009 года проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. 16 ноября 2017 года работодатель издал приказ № 831 л/с о расторжении с ним (истцом) служебного контракта и увольнении его с должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Троицкое» ОМВД России по Сунженскому району по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом (далее по тексту – ИЛС УРЛС) МВД по Республике Ингушетия от 25 октября 2017 года, которая ответчиком проведена с нарушением установленного порядка. Выражая несогласие с выводами данной служебной проверки, истец полагал, что наличие решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 21 февраля 2017 года, которым признаны недействительными его дипломы о среднем и высшем профессиональном образовании не свидетельствует о представлении им подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел. Обращая внимание на эти обстоятельства инициатор иска просил суд признать незаконными заключение служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от 25 октября 2017 года, приказы ответчика № 839 л/с от 17 ноября 2017 года о зачислении его (истца) в распоряжение и № 831 л/с от 16 ноября 2017 года об увольнении из органов внутренних дел, восстановить его на службе в прежней должности, взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

                Участвовавшие в заседании суда Хамхоев А.Т. и его представитель Маштагова Б.М. поддержали требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

                Представитель МВД по Республике Ингушетия Гороховцев Р.Н. просил отказать в удовлетворении искового заявления.

                В заключении помощник прокурора г. Магас Баркинхоев полагал требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения.

                Магасский районный суд Республики Ингушетия 25 января 2018 года постановил обозначенное выше решение.

                В апелляционной жалобе Хамхоев А.Т. данное решение суда полагает вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт настаивает на нарушении процедуры своего увольнения со службы в органах внутренних дел, указывает, что о проводимой в отношении него служебной проверке не знал, обращает внимание на издание ответчиком приказа, которым он уволен за день до фактического отстранения его от исполнения служебных обязанностей и зачислении в распоряжение органа внутренних дел. Ссылаясь на эти обстоятельства, апеллирующая сторона просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое судебное решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

        В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

        Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, исходя из изученных материалов дела, апелляционным судом не выявлены.

        Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Хамхоева А.Т., суд руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса РФ, Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и исходил из доказанности представления истцом подложных документов при поступлении на службу в органы внутренних дел, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, при этом данное обстоятельство признал самостоятельным основанием для расторжения с истцом служебного контракта и увольнения его с занимаемой должности на основании пункта 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

        Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

        Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется также в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции».

        В силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства. Поскольку порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы нормами приведенного выше специального закона, то к имевшимся в данном случае правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового кодекса Российской Федерации.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», вступившим в действие с 1 марта 2011 г., полиция является составной частью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хамхоев А.Т. с февраля 2009 года проходил службу в различных должностях органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и в должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Троицкое» отдела МВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 23 апреля 2004 года N 9-П, от 15 июля 2009 года N 13-П и от 21 марта 2014 года N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 года N 6-П и от 21 марта 2014 года N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая правоохранительную службу, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может расцениваться как нарушение прав, предусмотренных перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Таким образом, закрепление законодателем в пункте 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ такого основания увольнения как представление сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в период прохождения службы, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы.

Приказом МВД по Республике Ингушетия № 831 л/с от 16 ноября 2017 года служебный контракт с Хамхоевым А.Т. расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 5 части 3 статьи (в связи с представлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также в связи с представлением сотрудником в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность) 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Данный приказ издан на основании заключения служебной проверки ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия от 25 октября 2017 года, проведенной в отношении истца по поручению министра внутренних дел по Республике Ингушетия заместителем начальника инспекции по личному составу Управления по работе с личным составом МВД по Республике Ингушетия Орцхановым Х.И.

        Из указанного заключения служебной проверки следует, что Хамхоев А.Т. в период прохождения службы в органах внутренних дел представил подложный диплом о среднем профессиональном образовании (ФГОУ СПО «Назрановский аграрный техникум») серии СБ № 4794298, регистрационный номер 2160 от 25 июня 2006 года, на основании которого он смог поступить на 3 курс ГОУ ВПО «Ингушский государственный университет», а также быть назначенным на должность среднего начальствующего состава органов внутренних дел.

        При этом, как установлено проверкой, при поступлении на службу в органы внутренних дел истец представил в МВД по Республике Ингушетия анкету и автобиографию, в которых указывал об окончании средней образовательной школы № 7 в 2006 году, однако сведений об обучении в ФГОУ СПО «Назрановский аграрный техникум» не приводил.

        Сторона истца в обоснование незаконности увольнения истца, ссылалась на материалы доследственной (предварительной) проверки, проведенной следственным отделом по Сунженскому району Следственного управления Следственного комитета России по Республике Ингушетия, по результатам которой постановлением органа предварительного следствия от 24 апреля 2017 года в отношении Хамхоева А.Т. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частями 1 и 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ (отсутствие в деянии состава преступления).

        Между тем, основанием для издания ответчиком приказа об увольнении истца со службы в органах внутренних дел явилось представление им заведомо ложных сведений при поступлении на службу в органы внутренних дел, а также представление в период прохождения службы в органах внутренних дел подложных документов, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел, если это не влечет за собой уголовную ответственность, подтвержденное заключением служебной проверки от 25 октября 2017 года, а не материалы доследственной (предварительной) проверки, проведенной в отношении Хамхоева А.Т. правоохранительными органами республики.

        Следовательно, для решения вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел юридически значимым и подлежащим выяснению с учетом содержания спорных правоотношений сторон являлось установление факта предоставления последним подложного документа. При этом данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, в то время как в рамках уголовного судопроизводства разрешается вопрос о наличии или отсутствии в действиях истца состава уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, опираясь на собранные в ходе служебной проверки сведения, должностное лицо, проводившее служебную проверку, пришло к обоснованному выводу о доказанности факта представления истцом подложных документов при поступлении на службу в органы внутренних дел, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в органах внутренних дел и, в этой связи, полагало необходимым расторгнуть с ним служебный контракт и уволить его с занимаемой должности по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

        Согласно части 1 статьи 56, частям 1, 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В соответствии с подпунктом 30.9 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 (далее по тексту – Порядок проведения служебной проверки) сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде согласно рекомендуемому образцу.

       Из материалов дела следует, что в рамках служебной проверки, назначенной в отношении Хамхоева А.Т. на имя временно исполняющего обязанности начальника отдела МВД России по Сунженскому району направлено письмо от 06 октября 2017 года № 4\3886 о необходимости обеспечения его прибытия до 10 октября 2017 года в ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия.

        10 октября 2017 года истцу предложено дать письменное объяснение по факту признания дипломов, выданных на его имя, недействительными на основании вступившего в законную силу решения суда, однако от дачи письменного объяснения он отказался, о чем в тот же день ответной стороной составлен соответствующий комиссионный акт.

        В силу подпункта 30.15 пункта 30 Порядка проведения служебной проверки сотрудник, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по его результатам.

        В материалах настоящего дела доказательства того, что Хамхоев А.Т. воспользовался своим правом на ознакомление с результатами служебной проверки и обращался с письменным заявлением в ИЛС УРЛС МВД по Республике Ингушетия об ознакомлении его с указанными письменными результатами не содержаться и апелляционному суду не представлены.

        При таких обстоятельствах доводы Хамхоева А.Т. о том, что он не знал о проведении в отношении него служебной проверки судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом установленных обстоятельств, на основании оценки собранных по делу доказательств, принимая во внимание, что нарушение порядка при увольнения истца не допущено, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, подлежащего применению к спорным отношениям, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хамхоевым А.Т. требований, поскольку установленный по результатам служебной проверки факт представления истцом при прохождении службы в органах внутренних дел подложного диплома о среднем профессиональном образовании, на основании которого он смог поступить на 3 курс ГОУ ВПО «Ингушский государственный университет», нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для его увольнения со службы по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

        Доказательства, опровергающие данные выводы суда, в материалах дела отсутствуют и стороной истца апелляционному суду не представлены.

Ввиду того, что оснований для признания незаконным и отмене оспариваемых заключения служебной проверки, приказа об увольнении истца и его восстановления на службу в органах внутренних дел судом не установлено, то требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда также судом обоснованно отклонены.

Проверяя доводы истца Хамхоева А.Т. о нарушении установленного порядка расторжения с ним служебного контракта, выразившемся в издании 16 ноября 2017 года приказа о его увольнении за № 831 л\с, то есть на день раньше издания приказа № 839 л/с от 17 ноября 2017 года о зачислении его (истца) в распоряжение, судебная коллегия соглашается с неопороченными стороной истца доводами, приведенными представителем МВД по Республике Ингушетия Гороховцевым Р.Н. в своих возражениях на апелляционную жалобу, и озвученными в суде апелляционной инстанции, который, не отрицая прохождение истцом службы в органах внутренних дел до 17 ноября 2017 года, вместе с тем считал, что при регистрации приведенных выше приказов ответной стороной допущены технические описки в части указания даты их издания.

        Приходя к такому выводу, апелляционный суд учитывает и разъяснения абзаца 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В этой связи апелляционный суд считает необходимым изменить оспариваемое решение суда, признать контракт расторгнутым с Хамхоевым А.Т., а истца уволенным с должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Троицкое» отдела МВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ с 17 ноября 2017 года, и обязать ответчика внести в приказ МВД по Республике Ингушетия № 831 л/с от 16 ноября 2017 года изменения в части, касающейся даты его издания.

        Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут быть приняты во внимание.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 пунктом 2 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 25 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хамхоева Ахмеда Тагировича к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказов о зачислении в распоряжение и увольнении из органов внутренних дел, о восстановлении на службе и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула изменить:

-Признать контракт расторгнутым с Хамхоевым Ахмедом Тагировичем, а его (истца) уволенным с должности участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции «Троицкое» отдела МВД России по Сунженскому району Республики Ингушетия по пункту 5 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ - с 17 ноября 2017 года;

-Обязать Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия внести в приказ МВД по Республике Ингушетия № 831 л/с от 16 ноября 2017 года изменения в части, касающейся даты его издания.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Хамхоева А.Т. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

верно:

Судья                                        И.Б. Газдиев