Решение по делу № 2-4765/2015 от 14.04.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы     08 июня 2015 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крайновой А. А. и Крайнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания и на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Крайновой А. А. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком до ДД.ММ.ГГ под 15% годовых.

В связи с тем, что ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Крайновой А. А. и Крайнова А. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.04.2011г. в размере <...>, в том числе: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование кредитом.

2. Взыскать солидарно с Крайновой А. А. и Крайнова А. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору № № от 12.04.2011г. за пользование кредитом исходя из суммы основного долга <...> по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

    3. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Форд Фокус», VIN: № цвет: черный, год выпуска: 2011, кузов: №, шасси № отсутствует, двигатель № №, мощность двигателя: 125 л.с., объем двигателя: 1798 см3, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере <...>

4. Взыскать солидарно с Крайновой А. А. и Крайнова А. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» государственную пошлину в размере <...> копейки.

Истец извещался о месте и времени рассмотрения дела, представитель истца в суд не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики Крайнова А.А., Крайнов А.В. извещались о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом по месту жительства, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебной повестки. В силу положений статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Кроме того, по смыслу положений части 1 статьи 161.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

    По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Крайновой А. А. был заключен Кредитный договор № №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком до ДД.ММ.ГГ под 15% годовых.

    Согласно условиям предоставления кредита на приобретение транспортного средства в обеспечение исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчик передает в залог истцу приобретаемое им в собственность транспортное средство - автомобиль «Форд Фокус», VIN: №, цвет: черный, год выпуска: 2011, кузов: №, шасси № отсутствует, двигатель № №, мощность двигателя: 125 л.с., объем двигателя: 1798 см3, стоимостью <...>

    Истец исполнил свои обязательства, перечислив необходимую сумму на банковский ссудный счет ответчика в полном объеме.

    В соответствии с кредитным договором поручителем по договору является ответчик Крайнов А. В., который обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств ответчика Крайновой А.А. по Кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Однако ответчики своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняют надлежащим образом.

    Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков составила <...>.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

ДД.ММ.ГГ наименование Банка было с ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК» в соответствии с требованиями части 7 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее Закон № 99-ФЗ). Это изменение наименования не связано с реорганизацией Банка.

Кроме того, в соответствии с частью 7 ст.3 Закона № 99-ФЗ изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы этого юридического лица (в том числе доверенности), содержащие его прежнее наименование. В соответствии с указанными нормами все ранее выданные от имени Банка доверенности сохраняют свою силу до момента их прекращения по одному из оснований, установленных частью ст. 188 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства опровергающие доводы истца, стороной ответчиков суду не представлены.

В силу того, что ответчики не исполнили надлежащим образом обязанности по условиям кредитного договора, фактически отказались от исполнения обязательств в одностороннем порядке, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с ответчиков солидарно, задолженности по кредитному договору в сумме <...>, учитывая при этом представленный истцом расчет задолженности, а также проценты по кредитному договору № № от 12.04.2011г. за пользование кредитом исходя из суммы основного долга <...> по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 9,8 Условий договора № от ДД.ММ.ГГ при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно договору, стоимость принадлежащего ответчику заложенного имущества – автомобиля «Форд Фокус» составляет <...>

В соответствии с ч. 11 ст. 28.2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суд на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>, в равных долях, по <...> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» к Крайновой А. А. и Крайнову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания и на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Крайновой А. А. и Крайнова А. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.04.2011г. в размере <...>, а также проценты по кредитному договору № № от 12.04.2011г. за пользование кредитом исходя из суммы основного долга <...> по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Форд Фокус», VIN: № цвет: черный, год выпуска: 2011, кузов: № шасси № отсутствует, двигатель № № мощность двигателя: 125 л.с., объем двигателя: 1798 см3, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере <...>

Взыскать с Крайновой А. А. и Крайнова А. В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> копейки, в равных долях, по <...> с каждого.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ