Решение по делу № 2-679/2015 от 16.10.2015

Дело № 2-679/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви                                    02 ноября 2015 года

Суоярвский районный суд в составе:

председательствующего судьи                          Ерохиной В.Г.,

при секретаре                                  Высоцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Садовскому К.В. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло ДТП с участием автомобиля ... г/н №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ..., г/н №, принадлежащего на праве собственности Ходасевичу А.А.. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховая компания произвела соответствующую выплату потерпевшему в сумме ... руб. Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», право регрессного требования к виновнику ДТП, находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика ... руб., возместить расходы по госпошлине.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Садовский К.В. в судебное заседание не явился, о его проведении извещен надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. Сторона истца не возражала против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Ходасевич А.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Садовский К.В. хх.хх.хх г. в .... на ... в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управляя автомашиной ..., г/н №, находился в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство - ..., г/н №, принадлежащий на праве собственности Ходасечичу А.А.

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района Республики Карелия от хх.хх.хх г., Садовский К.В. за совершение административного правонарушения привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок ... год ... месяцев.

В результате ДТП принадлежащему Ходасевичу А.А. транспортному средству причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства водителя Садовского К.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор ОСАГО страховой полис № №).

Из представленного истцом акта о страховом случае № от хх.хх.хх г. следует, что филиал ООО «Росгосстрах» в Республике Карелия произвел Ходасевичу А.А. выплату ущерба в размере ... руб.

Кроме того, решением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Ходасевича А.А. в счет возмещения материального ущерба и судебных расходов взыскано ... руб., которые соответствующим платежным поручением от хх.хх.хх г. перечислены взыскателю.

Установлено, что ДТП произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно положениям ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, полагая, что истец применительно к рассматриваемой ситуации имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Садовскому К.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Г. Ерохина