Решение по делу № 21-921/2016 от 11.08.2016

Судья Аникиева О.Е.

Дело №7-1516/2016 (21-921/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 25 августа 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Мельникова А.А. на решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.07.2016 и постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 07.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 07.04.2016 акционерное общество «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Часть 10 ст.12.21.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно постановлению 12.02.2016 в 10 часов в д. Нестюково Пермского района Пермского края на ул. Придорожная, 1, АО «Тандер», осуществляя погрузку груза (продукты питания) в транспортное средство MAN г/н ** с полуприцепом Schmitz SKО24 г/н ** допустило превышение нагрузки на 2-ю ось транспортного средства при отсутствии у водителя транспортного средства специального разрешения на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации при обязательном получении такого разрешения в соответствии с п.2 ч.1 ст.29, ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.07.2016, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы АО «Тандер», постановление должностного лица изменено, наказание в виде штрафа снижено до 250000 рублей, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Мельников А.А., действующий на основании доверенности, просит решение и постановление отменить с прекращением производства по делу об административном правонарушении. Жалоба мотивирована допущенными процессуальными нарушениями в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно, законный представитель юридического лица не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом. Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушений Д. не является законным представителем юридического лица. При производстве по делу не был установлен тип дороги, по которой двигалось транспортное средство, от типа дороги зависит размер допустимой нагрузки на ось. Материалами дела не установлено, что именно АО «Тандер» производило погрузку транспортного средства, что исключает ответственность юридического лица и, кроме того, дата погрузки в постановлении указана 12 февраля 2016 года, тогда как из товарно-транспортных документов следует, что погрузка осуществлена 10 февраля 2016 года.

В судебном заседании в краевом суде защитник Мельников А.А. на удовлетворении жалобы настаивал.

Заслушав Мельникова А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края вынесено 07.04.2016 в отсутствие защитника и законного представителя акционерного общества «Тандер».

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении должностным лицом по адресу регистрации юридического лица извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, либо иные сведения, подтверждающие факт осведомленности законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении АО «Тандер».

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от 01.04.2016, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному выше адресу, копия которого вручена защитнику юридического лица Д., действующей на основании доверенности.

Между тем, в силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, извещение защитника юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, не освобождало должностное лицо от обязанности известить о рассмотрении дела также и законного представителя по месту регистрации юридического лица, тем самым, создать условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При таком положении постановление вынесено должностным лицом 07.04.2016 в отсутствие законного представителя либо защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также сведений о надлежащем извещении юридического лица (законного представителя), то есть с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ, не соответствует положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.

Указанное нарушение является существенным, влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении. При том, что при проверке законности постановления от 07.04.2016 судьей районного суда данное нарушение не было устранено, доводам об отсутствии надлежащего извещения надлежащая оценка не была дана, решение от 20.07.2016 также не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

При том, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу следует прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от 07.04.2016, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 20.07.2016 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Тандер» - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись