Дело № 2-9365/2016
Изготовлено 16 января 2017 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2017 года г.Мурманск
Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,
при секретаре Максимовой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой М.В. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Орлова М.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Нисан г.р.з. Н <данные изъяты> НК <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 и а/м БМВ г.р.з. Т <данные изъяты> МЕ <данные изъяты> под управлением водителя Орлова С.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель а/м Нисан г.р.з. Н <данные изъяты> НК <данные изъяты> ФИО1.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №<данные изъяты>.
<данные изъяты> года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая приложив все необходимые документы.
<данные изъяты> года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «БНЭ <данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей.
Истцом в САО «ВСК» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Однако ответа на претензию не поступило.
Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом УТС и стоимости проведения оценки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей
Истец Орлова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. Направила в суд своего представителя.
Представитель истца Орловой М.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения исковых требований, полагает что произвел выплату страхового возмещения в полном объеме. Но в случае удовлетворения судом исковых требований, полагает неустойку не соразмерной наступившим последствиям, просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.
Третье лицо ФИО1 <данные изъяты>», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнения по иску не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковые требования в части.
Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).
Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ ОСАГО).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014)"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту «б» части 18 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с частью 14 статьи 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Статья 14.1 Закона дает право потерпевшей стороне предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховой компании (страховщику), в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего в рамках договора ОСАГО.
Согласно статьям 18, 19 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.
В соответствии с пунктами 3.15-3.16 главы 3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П. (далее - Правила) потерпевший направляет заявление о прямом возмещении убытков страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего при наличии одновременно следующих обстоятельств:
в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в абзаце третьем настоящего пункта Правил;
дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).
Согласно пункту 4.15 главы 4 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Судом установлено, <данные изъяты> года в <адрес> произошло ДТП с участием а/м Нисан г.р.з. Н <данные изъяты> НК <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1. и а/м БМВ г.р.з. Т <данные изъяты> МЕ <данные изъяты> под управлением водителя Орлова С.В.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения.
Виновником ДТП суд признает водителя а/м Нисан г.р.з. Н <данные изъяты> НК <данные изъяты> ФИО1. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты> года установлено что, <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ул. Куликова д.<данные изъяты> в г. Муроме водитель ФИО1 управляя а/м Нисан г.р.з. Н <данные изъяты> НК <данные изъяты> совершил наезд на стоящее т/с БМВ г.р.з. Т <данные изъяты> МЕ <данные изъяты>.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №<данные изъяты>.
<данные изъяты> года истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая приложив все необходимые документы.
<данные изъяты> года САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей.
Истцом в САО «ВСК» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года.
<данные изъяты> года САО «ВСК» произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статей 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований или возражений.
Калькуляцию №<данные изъяты>, экспертное заключение №<данные изъяты> от <данные изъяты>, составленные ООО «<данные изъяты>» <адрес> на основании которых ответчиком принято решение о выплате страхового возмещения, суд не принимает в качестве надлежащих доказательств. Они представлены в виде копии, были выполнены экспертом-техником <адрес>, только путем исследования документов указанных в акте осмотре, фотоматериалов. При этом автомобиль истца экспертом-техником <данные изъяты> лично не осматривался, повреждения на автомобиле истца не определялись. Указанные документы не соответствуют Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России <данные изъяты> N <данные изъяты>-П). Отсутствуют фотоматериалы повреждений, сведения и документы, подтверждающие квалификацию эксперта <данные изъяты>
Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля, УТС составляет <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей..
В силу статьи <данные изъяты> ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи с иными доказательствами в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства, суд признает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №<данные изъяты> от <данные изъяты> года обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному заключению у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России <данные изъяты> N <данные изъяты>-П) с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об оценщике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков, с производством работ по диагностике ТС.
Статья 12.1. Закона предусматривает, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.
Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:
а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;
б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;
в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;
г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;
д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.
По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.
Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в размере 169 082 рубля.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет - в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.
В силу пункта 3.12 Правил ОСАГО, стоимость услуг по проведению независимой оценки поврежденного транспортного средства включается в сумму страхового возмещения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика величину утраты товарной стоимости.
Таким образом, общий размер страховой выплаты подлежащей взысканию составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля стоимость восстановительного ремонта с учетом износа + <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг эксперта + <данные изъяты> УТС +<данные изъяты> рублей почтовые расходы по направлению уведомления об осмотре т/с – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - выплаченное страховое возмещение).
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Согласно статье 15 Закон РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку выплата страхового возмещения не произведена ответчиком в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Однако, суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, применяет статью 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, участие в одном судебном заседании, в том числе количество и сложность изготовленных документов, и полагает разумным взыскать расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также за требования нематериального характера (взыскание компенсации морального вреда) – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты>, 57, 98, 100, 103, 194-198,235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Орловой М.В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить в части.
Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Орловой М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (Сто двадцать две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля <данные изъяты> копеек, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> (три тысячи двести девяносто два) рубля <данные изъяты> копеек..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.А. Свиридова