Решение по делу № 1-136/2017 от 17.03.2017

Дело 1-136-2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 13 апреля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Долматова А.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пономарева А.А.,

подсудимой Горяевой Н.В.,

защитника – адвоката Стельмах Э.А.,

при секретаре Расове Н.В.,

а также потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Горяевой Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, официально не трудоустроенной, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Горяева Н.В. в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 10 минут 08 января 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подошла к лежащей на диване Потерпевший №1 и применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла последней три удара ножом, в область грудной клетки справа, в область правого плеча и в область правой молочной железы, причинив Потерпевший №1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с ранением правого легкого, поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость (гемопневмоторакс справа) и развитием дыхательной недостаточности 1-2 степени, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также колото-резаные ранения правого плеча и правой молочной железы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня.

Подсудимая Горяева Н.В. виновной себя по предъявленному обвинению признала и показала, что 07.01.2017 года она с мужем позвали к себе в гости Потерпевший №1, когда она приехала к ним домой, по адресу <адрес>, они на кухне стали совместно распивать спиртные напитки – водку. Ее муж захотел спать, после чего ушел в спальню, после этого она пошла, легла на диван в другой комнате. Потом она видела, как Потерпевший №1 ушла в спальню к ее мужу и закрыла за собой дверь. После этого она стукнула в стенку, крикнула им, что может хватит им там чем-то заниматься, после этого она на какое-то время уснула, а когда открыла глаза, то увидела как Потерпевший №1 вышла из спальни. Дальнейшие события помнит плохо, помнит уже как она вместе с Потерпевший №1 очутилась в ванной комнате и оказывала ей первую медицинскую помощь, у всех была истерика, они ревели, все были в шоке. Она попросила мужа вызвать скорую помощь для Потерпевший №1, но он ей ответил, что уже вызвал скорую. Она нанесла Потерпевший №1 три удара ножом, когда та лежала на диване, вред причинила из-за ревности. Нож взяла скорее всего на кухне, нож обычный кухонный, небольшого размера с деревянной ручкой. О том, что Потерпевший №1 находилась в состоянии беременности, ей было известно, так как об этом ей говорила сама потерпевшая, и по ней было видно, что она беременна. В содеянном раскаивается, просила прощения у потерпевшей, когда вместе с ней находились в ванной. После этого с потерпевшей не общались, так как об этом попросила следователь, когда уже было окончено дело, она извинилась перед потерпевшей, предлагала ей помощь, но потерпевшая запросила сумму в размере <данные изъяты> – <данные изъяты>, а у нее таких денег не было. С возмещением материального ущерба в размере <данные изъяты> она не согласна, поскольку потерпевшая данные расходы реально не понесла и возможно в дальнейшем так их и не понесет. С компенсацией морального вреда согласна, однако размер заявленных требований считает завышенным и необоснованным. Для нее эта сумма является очень большой, поскольку она не работает, они с мужем снимают квартиру, у них на воспитании находится несовершеннолетний сын.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании были оглашены показания подсудимой Горяевой Н.В., данные ей в ходе следствия, из которых следует, что она нанесла три удара кухонным ножом Потерпевший №1, который ранее она взяла на кухне, где именно, точно не помнит. Наносила удары не с силой сверху вниз, так как Потерпевший №1 в этот момент лежала на диване на левом боку. Где находился муж в момент, когда она наносила удары Потерпевший №1, она не знает, его в поле зрения не было. Ранее ничего подобного она не совершала, открытых конфликтов между ней и Потерпевший №1 никогда не было. После того, как она помогла Потерпевший №1 перевязать раны, чем именно не помнит, она вызвала скорую помощь, потом приехала скорая помощь и увезла Потерпевший №1. После этого она попыталась выяснить у мужа, что тот делал в спальне с Потерпевший №1, он сказал, что ничего не было, она ему не поверила, у нее произошла истерика. Муж закрыл ее в спальне, тогда она разбила стеклянные вставки на двери, потом успокоилась. После этого приехали сотрудники полиции и увезли в отдел полиции (л.д.65-67).

В судебном заседании подсудимая Горяева Н.В. подтвердила свои показания, данные в ходе следствия, а также пояснила, что доверяет показаниям потерпевшей, в части локализации нанесения ударов и механизм нанесения ударов. Вред потерпевшей причинила только в связи с тем, что находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность Горяевой Н.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 07.01.2017 года около 23-00 часов Горяева Н.В. позвала ее к себе в гости, на что она согласилась и приехала к ней, по адресу <адрес>, номер квартиры не помнит. Дома у Горяевой Н.В., был с ними еще ее муж – ФИО8 Все вместе они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, а именно водку. Горяева Н.В., сидя за столом, начала засыпать, потом встала и пошла в комнату, где легла спать на диван, на то место, где должна была спать она (Потерпевший №1). ФИО8 ушел спать в свою спальню, а она, так как ей негде было спать, пошла к ФИО8 и попросила его забрать жену в спальню, так как она тоже хотела лечь спать. ФИО8 ответил ей, чтобы она ложилась спать вместе с ним. Она легла с краю на кровать, а ФИО8 обнял ее, ей это не понравилось и она пошла в комнату, где спала Горяева Н.В., она освободила диван от вещей и легла на него на левый бок, лицом к стенке. За ней вышел ФИО8 и звал ее идти спать к нему в спальню, на что она отказалась. Потом через некоторое время она почувствовала резкую боль в области правого легкого и правой руки, потом еще был удар в грудь. Она обернулась и увидела Горяеву Н.В., в руках у нее был нож, какой именно у нее был нож, она не видела. ФИО8 держал Горяеву Н.В. Она встала с дивана и пошла в душ, Горяева Н.В. пошла за ней в ванную, помощь в ванной она ей не оказывала, ничем не помогала, а только говорила, что ее посадят. Всего Горяева Н.В. нанесла ей три удара ножом, один в правую руку, от которого у нее была сквозная рана, а также в правое легкое и в грудь справа. От полученных повреждений она испытала сильную боль, ее одежда, футболка и шорты были в крови. Она попросила Горяеву Н.В. вызвать ей скорую помощь, так как она плохо себя чувствовала. Горяева Н.В. попросила мужа вызвать скорую помощь, на что он ответил, что уже вызвал до этого скорую. У самой Горяевой Н.В. никаких повреждений не было, крови у нее она не видела. Горяева ей не объясняла, почему ударила ее ножом, она говорила, что все слышала о чем они говорили с ее мужем. Горяева в больницу навещать ее не приходила, прислала извинение в смс-сообщении уже только после того, как дело было расследовано. Просит взыскать с подсудимой в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>. Это денежные средства, которые ей нужны для того, чтобы поставить уколы для удаления рубцов. Также просит взыскать с Горяевой Н.В. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Моральный вред обосновывает тем, что от действий Горяевой Н.В. она вынуждена была проходить лечение, лежала в больнице 8 дней, потом еще ходила на перевязки, была на больничном до 03.02.2017 года. Она испытала сильную боль, переживала. Операцию ей делали без обезболивающего, так как она находится в состоянии беременности и анестезию ставить было нельзя. После операции ей было неудобно ходить с трубкой в боку, испытывала болевые ощущения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он работает в уголовном розыске отдела полиции № 4. 08.01.2017 года он находился на дежурстве и около 02-00 часов в дежурную часть была доставлена Горяева Н.В., которая подозревалась в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. Он поднял ее к себе в кабинет, где взял с нее объяснение. Горяева Н.В. пояснила ему, что она вместе с потерпевшей и ФИО8 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, она уснула. Через некоторое время она открыла глаза, и увидела как ее супруг пошел в спальню, следом за тем прошла Потерпевший №1. Примерно через 10-15 минут из спальни вышла Потерпевший №1, с которой у нее в дальнейшем произошел конфликт. После чего она сходила на кухню, где взяла кухонный нож, и вернувшись в комнату, подошла к потерпевшей, начала наносить удары ножом в область предплечья и грудной клетки с правой стороны. По Горяевой Н.В. было видно, что она искренне раскаивается и сожалеет о случившемся. Как он понял, конфликт произошел на почве ревности. Явку с повинной Горяева Н.В. написала сама, давления на нее он не оказывал. Ему о произошедшем стало известно только со слов Горяевой Н.В. Перед тем как принять явку с повинной, он разъяснил Горяевой Н.В. положение ст.51 Конституции РФ.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях свидетеля ФИО9, были оглашены его показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что Горяева Н.В. была доставлена в отдел полиции 08.01.2017 года около 07 часов (л.д.40-42).

Свидетель ФИО9 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в момент допроса в ходе расследования дела он лучше помнил события, в судебном заседании мог ошибиться во времени.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что 07.01.2017 года его жена – Горяева Н.В. пригласила к ним в гости домой по адресу <адрес>, Потерпевший №1, с которой они вместе работали. Когда к ним приехала Потерпевший №1, они втроем на кухне употребляли спиртные напитки, а именно водку. Потом он захотел спать и ушел в спальню, а Горяева Н.В. и Потерпевший №1 остались сидеть на кухне. Потом в спальню пришла Потерпевший №1 и легла к нему на кровать, он сначала подумал, что это была его жена. Когда он увидел, что это была Потерпевший №1, то он отвел ее в ту комнату, где легла спать Горяева Н.В., положил ее на другую кровать и укрыл одеялом, а сам пошел обратно в спальню. Потом он услышал шум, Горяева Н.В. побежала на кухню, схватила там нож и нанесла удары Потерпевший №1, как и сколько она нанесла ударов, он не знает. Потом он увел Горяеву Н.В. на кухню, а Потерпевший №1 побежала в ванную комнату, затем Горяева Н.В. ушла в ванную комнату к Потерпевший №1, помогала ей оказывать первую медицинскую помощь, промывала рану, пыталась остановить ей кровь, после этого Горяева Н.В. попросила его вызвать Потерпевший №1 скорую помощь, но в это время он уже вызывал скорую. Горяева Н.В. в момент нанесения ударов была в состоянии сильного алкогольного опьянения, удары нанесла из-за ревности. Когда увезли Потерпевший №1 на скорой помощи, между ним и Горяевой Н.В. продолжился скандал, в ходе которого Горяева Н.В. разбила стекло в двери и порезала руку, после чего сорвала занавеску, вытирала об нее кровь, а также вытирала кровь о пододеяльник. О том, что Потерпевший №1 находилась в состоянии беременности, знал и он и Горяева Н.В., поскольку это было очевидно и видно внешне. Горяеву Н.В. может охарактеризовать только с положительной стороны, у них на иждивении есть несовершеннолетний сын. Горяева Н.В. искренне раскаивается в содеянном, очень переживает из-за произошедшего.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что Горяева Н.В. приходится ей матерью, охарактеризовать ее может только с положительной стороны, как добрую, заботливую. Вспышек агрессии у той никогда не видела, в их семье хорошие и дружные отношения. Горяева Н.В. очень переживает о случившемся, раскаивается. У нее еще есть несовершеннолетний брат, Горяева Н.В. занимается его воспитанием. Спиртными Горяева Н.В. не злоупотребляет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: четыре ножа; занавеска, с пятнами вещества бурого цвета, пододеяльник с пятнами вещества бурого цвета, смывы вещества бурого цвета с пола у входа на балкон и у входа в санузел; футболка белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты розового цвета с пятнами вещества бурого цвета (л.д.8-15).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № от 27.02.2017, у Потерпевший №1 имелись: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением правого легкого, поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость (гемопневмоторакс справа) и развитием дыхательной недостаточности 1-2 степени, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; два колото-резанных ранения правого плеча и правой молочной железы, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его, на срок не более 21 дня (л.д.48-49).

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2017 г., на ноже с рукояткой черного цвета, ноже с рукояткой синего и белого цветов, ноже с деревянной рукояткой длиной 27,0 см наличие крови не установлено. На клинке ножа с деревянной рукояткой длиной 23,6 см, а также на срезах ногтей с правой и левой рук подозреваемой Горяевой Н.В. обнаружено малое количество крови человека, групповую принадлежность которой установить не удалось, в связи с чем, высказаться о происхождении этой крови от того или иного лица, в том числе потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Горяевой Н.В., не представляется возможным. На майке и шортах найдена кровь, которая могла произойти от потерпевшей Потерпевший №1 и не могла произойти от подозреваемой Горяевой Н.В. На занавеске и пододеяльнике в исследованных изолированных пятнах установлено наличие крови, которая могла произойти от Горяевой Н.В. и не могла произойти от Потерпевший №1, так как последней присуща иная группа крови. В двух смывах обнаружена кровь, учитывая, что если кровь произошла от одного человека, то нельзя исключить её происхождение от Горяевой Н.В. Исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 В случае происхождения крови от нескольких лиц, кроме крови Горяевой Н.В. возможно присутствие крови Потерпевший №1 В смывах с правой и левой рук подозреваемой Горяевой Н.В. установлено наличие крови, пота и белка человека, выявлены факторы В и Н. Дифференцировать антигены крови и пота не удалось, так как в результате дифференцирования факторы В и Н в крови не выявлены. Антигены В и Н присущи самой Горяевой Н.В. и, прежде всего, могли произойти от нее самой. Кроме того нельзя исключить присутствие крови Потерпевший №1, так как ей характерен фактор Н, являющийся основным для ее группы крови (л.д.50-55).

Как следует из протокола осмотра, были осмотрены: 1) шорты из хлопчатобумажной ткани розового цвета, с правой стороны шорт имеется бурое пятно; 2) майка из хлопчатобумажной ткани белого цвета, с круглым воротом, с разноцветным рисунком в виде сердец черного цвета. На передней поверхности футболки, в средней трети справа, имеется сквозной линейный дефект косопоперечного направления длиной около 2,3 см. Майка полностью пропитана веществом бурого цвета; 3) первый нож заводского производства общей длиной 23,6 см. Клинок из металла серебристого цвета, на левой поверхности с клеймом: «Atlantis Basic». Рукоятка ножа прямоугольной формы, деревянная, коричневого цвета, крепится к клинку ножа при помощи трех металлических заклепок. Видимых пятен, похожих на кровь не обнаружено. Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 21.02.2017 года, на клинке вышеуказанного ножа обнаружено малое количество крови; 4) второй нож заводского производства общей длиной 21,7 см. Рукоятка ножа из полимерного материала синего цвета; 5) третий нож заводского производства общей длиной 27 см. Рукоятка ножа из полимерного материала черного цвета; 6) четвертый нож заводского производства общей длиной 27 см. Рукоятка ножа неправильной прямоугольной формы, выполнена в виде двух деревянных пластин коричневого цвета; 7) пододеяльник из хлопчатобумажной ткани белого цвета с рисунком в виде цветка, с пятнами вещества бурого цвета; 8) занавеска из синтетического полупрозрачного материала белого цвета с вышивкой, с множеством пятен вещества бурого цвета (л.д.56-58).

Суд квалифицирует действия Горяевой Н.В. по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 суд признает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий между собой, ставящих под сомнение их правдивость, и подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимая Горяева Н.В. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что между ней и Горяевой Н.В., ни в тот день, ни до этого ссор не было, Горяева Н.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения, и вред здоровью причинила из ревности. Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что у него никаких конфликтов с потерпевшей Потерпевший №1 не было, противоправных действий в отношении нее он не совершал, в момент когда уходил в спальню, он услышал шум, после чего увидел у Горяевой Н.В. в руках нож, а также как потерпевшая убежала в ванную комнату промывать раны. После того, как он схватил Горяеву Н.В. и дошел с ней на кухню, где они бросили нож в раковину, Горяева Н.В. ушла помогать Потерпевший №1 в ванную. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что о причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием предмета, используемого в качестве оружия, ему стало известно со слов Горяевой Н.В., которая сама без какого-либо давления пояснила ему каким образом она нанесла ножом удары потерпевшей. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО9, а также подсудимой Горяевой Н.В. не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы, установившей причинно-следственную связь между умышленными действиями подсудимой Горяевой Н.В. и наступившими последствиями у Потерпевший №1, поскольку проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением правого легкого, поступлением крови и воздуха в правую плевральную полость (гемопневмоторакс справа) и развитием дыхательной недостаточности 1-2 степени, а также два колото-резанных ранения правого плеча и правой молочной железы образовались от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №1, которая проведена компетентным специалистом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и составлено в надлежащей форме, суд признает содержащиеся в нем выводы обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, установленным судом фактическим обстоятельствам. Каких-либо неясностей, противоречий заключение эксперта не содержит, в связи с чем оснований сомневаться в объективности или достоверности сделанных выводов вышеназванного заключения эксперта у суда не имеется. Обстоятельств, которые могли вызвать у Горяевой Н.В. состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о совершении преступления в состоянии невменяемости, из исследованных доказательств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой. По месту жительства Горяева Н.В. характеризуется положительно, ранее не судима, на учетах у врачей специалистов не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку Горяева Н.В. пыталась оказать помощь и остановить кровь у потерпевшей, просила вызвать мужа скорую помощь.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об аморальном и противоправном поведении потерпевшей Потерпевший №1

Суд не принимает во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Горяевой Н.В. явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной, сотрудники полиции уже располагали информацией о Горяевой Н.В., как о лице, причастном к совершению преступления в отношении Потерпевший №1, о чем свидетельствуют материалы дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает совершение преступления Горяевой Н.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из установленных фактических обстоятельств уголовного дела следует, что именно состояние опьянения подсудимой способствовало совершению преступления. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимой, пояснившей, что в трезвом состоянии она преступление не совершила бы.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.з ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления Горяевой Н.В. в отношении женщины, заведомо для нее находящейся в состоянии беременности, поскольку и сама Горяева Н.В., а также и свидетель ФИО8 пояснили, что состояние беременности Потерпевший №1 для них было очевидным.

При назначении наказания суд также учитывает и семейное положение Горяевой Н.В., влияние наказания на условия жизни ее семьи.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Горяева Н.В. совершила преступление, имеющее повышенную общественную опасность, относящееся законом к категории тяжких, суд считает, что наказание ей следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Горяева Н.В. ранее не судима, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Горяева Н.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой морального вреда в размере <данные изъяты>, а также о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>, а именно суммы, необходимой ей для прохождения косметической операции по сглаживанию шрамов.

Требование потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, суд признает законным и обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 151, ст. 1099, ст. 1101 ГК РФ удовлетворению в части, а именно в размере <данные изъяты>, при этом, суд исходит из характера и степени перенесенных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, вызванных причиненными ей травмами, также исходит из принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимой, а также конкретных обстоятельств дела.

Оснований для рассмотрения по существу в настоящем судебном разбирательстве исковых требований потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> не имеется, поскольку потерпевшей Потерпевший №1 не представлено документального подтверждения несения указанных расходов, в связи с чем суд признает за потерпевшей право на удовлетворение ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, выплаченные за участие на предварительном следствии адвоката, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Горяевой Н.В. в полном объеме в доход государства.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие преступления, футболку и шорты как невостребованные владельцем, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горяеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 13.04.2017 года.

Меру пресечения Горяевой Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебного заседания.

Взыскать с Горяевой Н.В. процессуальные издержки в размере 1265 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: кухонный нож, футболку, шорты - уничтожить.

Взыскать с Горяевой Н.В. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 – 350 000 руб.

Требования Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 66 000 рублей, оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право на удовлетворение ее исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         А.О. Долматов