Решение по делу № 5-848/2019 от 12.12.2019

                                                   Дело № 5-848/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Казань, ул. Правосудия, д. 2                                     26 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Татарстан Игонин Дмитрий Иванович,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Престиж - М» № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роспотребнадзора по РТ в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «ПРЕСТИЖ - М», на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ООО «Престиж - М» допустило умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, осуществляющего производство, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно:

в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) поступило обращение потребителя ю, (per. № от ДД.ММ.ГГГГ) о нарушенииправ потребителей ООО «Престиж-М».

Учитывая то, что для выяснения всех обстоятельств, имеющих существенное значение по делу,необходимо было провести процессуальные действия, которые требуют значительных временныхзатрат, для решения вопроса о наличии события административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом Управления ДД.ММ.ГГГГ былопринято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведенииадминистративного расследования в отношении ООО «Престиж-М». Дата окончанияадминистративного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (список № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ) вадрес ООО «Престиж-М» было направлено определение о возбуждении дела об административномправонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, а такжеопределение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административнымправонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:Копия договора на индивидуальное изготовление мебели по заказу - проекту покупателя б/н ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Престиж-М» и гр. ю,; Копия декларации о соответствии на мебель (<данные изъяты> изготовленную по договоруна индивидуальное изготовление мебели по заказу - проекту покупателя б/н от ДД.ММ.ГГГГ.; Копия претензии потребителя ю, и ответа на нее.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмоУправления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, направленное в адрес ООО «Престиж-М» ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно в Управление.

В силу статьи 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений.необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчетаразмера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневныйсрок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведенийорганизация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной Форме судью, орган,должностное лицо, вынесших определение.

В нарушение вышеуказанной нормы права, истребованные документы не были представлены вустановленный срок ООО «Престиж-М» в орган, проводивший административное расследование(Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан)).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", абзац второй пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, обязанность получения почтовой корреспонденции прямо возложена на хозяйствующий субъект. Неполучение почтовых отправлений не освобождает хозяйствующий субъект от выполнения юридически значимых действий.

В нарушение вышеуказанной нормы права, истребованные документы не были представлены ООО «ПРЕСТИЖ - М» в орган, проводивший административное расследование.

Таким образом, установлен факт умышленного невыполнения требований должностного лица вытекающих из его полномочий, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при проведении административного расследования, повлекшие невозможность проведения или завершения административного расследования.

Местом совершения административного правонарушения является место регистрации ООО «Престиж - М»: <адрес>

В судебное заседание представитель ООО «Престиж - М» не явился, извещен надлежащим образом.

Вина ООО «Престиж - М» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией реестра № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений, согласно которому данный протокол был отправлен ООО «Престиж - М»; письмо Управления Роспотребнадзора по РТ о явке для составления протокола ООО «Престиж - М» от ДД.ММ.ГГГГ.; копией реестра № (партия №) от ДД.ММ.ГГГГ внутренних почтовых отправлений, согласно которому письмо о явке для составления протокола была отправлено ООО «Престиж - М»; копией обращения граждан ю,; копией кассового чека; копией договора на индивидуальное изготовление мебели по заказу-проекту покупателю; заявлением ю,; копией определения № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; копией определения № об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; реестром № (партия №) внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №; письмо о предоставлении информации; ответ на запрос; копией постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья считает, что вина ООО «Престиж - М» в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует действия общества по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав потребителей осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в данном случае явилось обращение ю, Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение об истребовании сведений было вынесено в соответствии с требованиями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона.

Судья, назначая административное наказание, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о виновном.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о юридическом лице судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для применения положений статьи 2.9, либо статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не находит.

Руководствуясь статьей 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ - ░» № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 17.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░