Решение по делу № 2-837/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-837/2015

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Николаеву А.Ю. о расторжении кредитных договоров, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву А.Ю. о расторжении кредитных договоров, о взыскании ссудной задолженности и возврате государственных пошлин, указывая, что между Банком, с одной стороны, и Николаевым А.Ю., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых; ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив суммы кредитов на счет по вкладу Заемщика в Банке. В соответствии с условиями договоров заемщик Николаев А.Ю. обязался возвратить Банку полученные кредиты и уплатить проценты за пользование ими в установленные сроки и в установленном порядке. Между тем, Заемщик свои обязательства по погашению кредитов в установленные сроки и в установленном порядке не исполняет, вследствие чего образовалась ссудная задолженность. Просит расторгнуть кредитные договоры и взыскать с заемщика Николаева А.Ю. ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ОАО «<данные изъяты> своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть гражданское дело по иску о расторжении кредитных договоров, взыскании с Николаева А.Ю. ссудной задолженности и возврате госпошлины, в отсутствие их представителя.

Ответчик Николаев А.Ю. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

           Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты> (далее - Банк) и Николаевым А.Ю. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Николаевым А.Ю. (далее - Заемщик) был заключен аналогичный кредитный договор № о предоставлении Заемщику «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на <данные изъяты>

Истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, перечислив на лицевой счет Николаева А.Ю. №, открытый в <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>

Расчетом основного долга и процентов по вышеуказанным кредитным договорам (л.д. <данные изъяты>) подтверждается, что Николаев А.Ю. после получения кредитов ненадлежащим образом исполнял обязательства по их погашению и уплате процентов за пользование ими, то есть погашение кредитов и процентов по ним производил с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес Заемщика ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным нарушением сроков возврата кредитов и процентов за пользование ими, было направлено требование о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование ими и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Между тем, ответчиком данное требование оставлено без исполнения, сумма кредита, проценты за пользование им и неустойка досрочно не возвращены.

И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Николаева А.Ю. перед Банком составила в общей сумме <данные изъяты>, в том числе:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка - <данные изъяты>;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка - <данные изъяты>.

Расчеты цены иска, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает их обоснованными и соответствующим условиям указанных кредитных договоров.

Ответчик Николаев А.Ю. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам, суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, эти же обстоятельства установлены в судебном заседании, в период действия кредитных договоров заемщик Николаев А.Ю. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате суммы ежемесячных платежей по возврату кредитов и начисленных процентов, допускал просрочку, в том числе на длительный срок, то есть в одностороннем порядке прекращал внесение платежей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком Николаевым А.Ю. условий кредитных договоров, в связи с чем требование истца о их расторжении суд признает правомерными и основанными на нормах права.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитных договоров погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.<данные изъяты> договора).

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу п. <данные изъяты> кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. <данные изъяты> договоров погашение кредита, уплата процентов за пользованием кредитом и неустойки производится с учетом положений <данные изъяты> договора списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договоров Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик свои обязательства по погашению полученных кредитов и уплате процентов за пользование им в установленном размере и в установленные сроки не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца и о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Николаеву А.Ю. о расторжении кредитных договоров, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ОАО «<данные изъяты>» и Николаевым А.Ю..

Взыскать с Николаева <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> ссудную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

1) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка - <данные изъяты>;

2) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>;

- просроченные проценты - <данные изъяты>;

- неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обеспечительные меры - арест на имущество и денежные средства ответчика Николаева А.Ю. в размере заявленных исковых требований <данные изъяты> оставить в силе до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов