Решение по делу № 1-203/2016 от 01.08.2016

Дело № 1-203/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми     19августа2016 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе судьи А.В. Казалова,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителяКозак Г.А.,

представителя потерпевшего Петуниной Н.А.,

подсудимой Сабировой З.И.,

ее защитника - адвоката Кочневой Н.А. предоставившей ордер № и удостоверение 264,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сабирова З. В.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сабирова З.В. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимая назначена на должность заведующего магазина «...» приказом от дд.мм.гггг. № и в соответствии с типовой формой договора о полной индивидуальной ответственности являлась материально ответственным лицом.

Согласно должностной инструкции заведующего магазина(непродовольственных товаров) Сабирова З.В. обязана осуществлять руководство производственно-хозяйственной торговой деятельностью магазина; осуществлять повседневный контроль за сохранностью вверенных магазину товаров и денежных средств.

С целью личного обогащения подсудимая в период времени с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в г.Усинске Республики Коми состоя в должности заведующего магазина «...», используя свое служебное положение, осознавая общественно опасный характер своих действий, имея умысел на хищение чужого имущества - ювелирных изделий, принадлежащих ... путем растраты, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу:Республика Коми г.Усинск ... являясь материально ответственным лицом, умышленно, из корыстных побуждений похитила вверенные ей ювелирные изделия, а именно: ,которыми распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Сабирова З.В. пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшийи защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Сабировой З.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ее действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

ДействияСабировой З.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение вверенного подсудимойчужого имущества, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

Оценивая данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ее поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Сабировой З.В. вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Сабировой З.В. суд принимает во внимание, что ей совершено тяжкое преступление, ранее она не судима, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сабировой З.В. суд признает возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме ираскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств отягчающих наказание Сабировой З.В. не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Сабировой З.В. преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, личность виновной, ее отношение к содеянному и последующее поведение, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при применении к подсудимой наказания в виде штрафа.

Определяя конкретный размер штрафа, суд учитывает личность подсудимой, находящейся в трудоспособном возрасте, не имеющей хронических заболеваний, имущественное и семейное положение, возможность получения Сабировой З.В. заработной платы и иных доходов. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным предоставить Сабировой З.В. в соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ, рассрочку уплаты штрафа в связи с невозможностью его немедленной уплаты.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сабирову З. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в сумме 180 000 рублей.

Исполнение приговора в отношении Сабировой З.В. рассрочить сроком на двенадцать месяцев, с выплатой ежемесячно по 15 000 рублей, разъяснив осужденной положения ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в соответствии с которой она обязана в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, а также уплачивать оставшиеся части штрафа ежемесячно не позднее последнего днякаждогопоследующего месяца.

Меру пресечения Сабировой З.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - долговую тетрадь, бирки, список отсутствующего товара на дд.мм.гггг., акт инвентаризации от дд.мм.гггг., инвентаризационную опись № от дд.мм.гггг., акт об обнаружении недостачи ТМЦ от дд.мм.гггг. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий        А.В. Казалов