Решение по делу № 2-1041/2014 ~ М-811/2014 от 03.04.2014

Дело 2 – 1041\2014 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующей судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Цыгановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Е.А.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Клычкова Д.В. по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными, об отмене акта описи (ареста) и изъятия имущества должника Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате незаконного арестованного автотранспортного средства автомобиля «Лада 111830» государственный регистрационный знак № 21 регион Е.А.С.

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Е.А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено: «Взыскать с Е.А.С. в пользу к ОАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе по сумме выданных кредитных средств <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, по процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, по неустойке - <данные изъяты> рублей. В последующем подлежат начислению и взысканию с Е.А.С. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 24,5% годовых, исчисляемых на сумму основного долга, оставивших на момент вынесения решения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день возврата кредита в полном объеме.».

Исполнительный лист по делу № от ДД.ММ.ГГГГ находиться на принудительном исполнении в Новочебоксарском ГОСП.

Е.А.С. (должник) обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с жалобой о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Клычкова Д.В. по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными, об отмене акта описи (ареста) и изъятия имущества должника Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате незаконного арестованного автотранспортного средства автомобиля «Лада 111830» государственный регистрационный знак № 21 регион Е.А.С. .

Свои требования мотивировал тем, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены его права как собственника данного транспортного средства и все процессуальные документы оформлены в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве».

Заявитель Е.А.С. в суд не явился, судебные извещения возвращены в связи с не вручением адресату.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При этом следует иметь в виду, что возвращение с указанного адреса проживания повестки в суд с отметкой органа связи с невручением по причине истечения срока хранения не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Получение указанных сведений также свидетельствует о направлении повестки и о надлежащем исполнении судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется гражданское судопроизводство.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав объяснение участников процесса, исследовав письменные доказательства, а также материалы исполнительного производства суд пришел к следующему

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому право на судебную защиту.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно статьей 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Представитель Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Чувашской Республике Тихонов А.В. и судебный пристав Клычков Д.В. настаивали на рассмотрение дела по существу, поскольку сторона заявителя о дне и времени судебного процесса была извещена надлежащим образом, заявление об отложении судебного процесса не предоставляла, кроме того, жалобу не признали, считая, что никаких нарушений требований закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства не имеется. В удовлетворении жалобы просили отказать.

Согласно статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций.

Из смысла статьи 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» целью исполнительного производства является принудительное исполнение исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 13 названного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В производстве Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике имеется сводное исполнительное производство №, по которому заявитель является должником по ряду исполнительных документов – штрафы за нарушение Правил дорожного движения, суммы налогов, сумма кредита в ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и т.д.

Судом установлено Е.А.С. является собственником транспортного средства «ЛАДА 111830» государственный регистрационный знак № 21 регион.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, должником не обжаловано. Вместе с тем, требование исполнительного документа должником Е.А.С. в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнено не было.

Согласно ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Суд полагает, что право принятия решения о совершении конкретного исполнительного действия принадлежит правоприменителю - в данном случае судебному приставу-исполнителю.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Форма и содержание оспариваемых постановлений соответствует указанным требованиям закона.

Статьей 80 Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу данной нормы передача арестованного имущества на хранение, равно как и применение иных предусмотренных ею ограничений, не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Суд пришел к выводу о том, что Закон "Об исполнительном производстве" не содержит запрета на осуществление действий по описи и аресту имущества при отсутствии должника, при условии участия понятых в соответствии с ч. 1 ст. 59 Закона.

Из акта описи и ареста имущества от 19 марта 2014 года видно, что указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в отсутствие должника с участием понятых, акт ими подписан.

При отсутствии должника в момент наложения ареста, судебным приставом-исполнителем сделана соответствующая запись в акте о том, что копия данного акта направляется должнику заказной почтой.

Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом-исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других фактов.

Закон "Об исполнительном производстве" ограничивает круг лиц, которым арестованное имущество должника может быть передано под охрану или на хранение.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 86, к таким лицам отнесены:

1) должник;

2) члены семьи должника;

3) хранитель по договору хранения, заключенному с территориальным органом ФССП России (управлением ФССП России по субъекту РФ).

Арестованное имущество не может быть передано под охрану (на хранение) взыскателю либо иному лицу без договора.

Кроме этого суд считает, что из смысла ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" следует, что сам по себе акт описи (ареста) имущества не может быть признан незаконным, так как он является лишь документом фиксирующим, отражающим действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества должника.

Незаконными могут быть признаны либо действия, либо постановление судебного пристава-исполнителя.

При этом действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными в случае наличия совокупности двух обстоятельств: несоответствие этих действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства или нарушения им прав и законных интересов должника Е.А.С.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование должника Е.А.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Клычкова Д.В. по составлению акта описи (ареста ) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными, об отмене акта описи (ареста) и изъятия имущества должника Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате незаконного арестованного автотранспортного средства автомобиля «Лада 111830» государственный регистрационный знак № 21 регион Е.А.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Е.А.С. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Клычкова Д.В. по составлению акта описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № незаконными, об отмене акта описи (ареста) и изъятия имущества должника Е.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о возврате незаконного арестованного автотранспортного средства автомобиля «Лада 111830» государственный регистрационный знак № 21 регион Е.А.С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 апреля 2014 года.

Судья : С.А. Красильникова