Решение по делу № 4А-1847/2018 от 23.10.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4а-1847м

город Казань ___ декабря 2018 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Б. Рафикова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, С.Б. Рафиков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Из представленных материалов дела следует, что 29 мая 2018 года в 19 часов 00 минут С.Б. Рафиков, находясь возле дома <адрес>, нанес побои А.А. Савинову, а именно три удара кулаком по лицу, тем самым причинив последнему физическую боль.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: сообщением КУСП № 2749, зарегистрированным отделом МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении от 7 июня 2018 года (л.д.2), письменным заявлением потерпевшего А.А. Савинова (л.д. 3), протоколом опроса потерпевшего А.А. Савинова (л.д. 5), его супруги ФИО1 (л.д. 7), заявителя (л.д. 12), рапортом должностного лица (л.д. 8), заключением эксперта № 166 (л.д.10-11),полной сводкой информации на заявителя (л.д. 13), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении, не влекут отмену или изменение судебного акта, поскольку согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола, поскольку эти сроки пресекательными не являются.

Таким образом, протокол об административном правонарушении признан судом допустимым доказательством правомерно.

При этом судья дал полную оценку показаниям потерпевшего А.А. Савинова и свидетеля ФИО1, не усмотрев в них противоречий, поскольку они согласуются как между собой, так и с заключением судебно-медицинской экспертизы, зафиксировавшей наличие у потерпевшего телесных повреждений.

Иных доводов, которые могут повлечь изменение или отмену судебного постановления, жалоба не содержит.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьей районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 27 июня 2018 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Б. Рафикова оставить без изменения, жалобу С.Б. Рафикова – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров