Решение по делу № 2а-3979/2018 ~ М-2852/2018 от 10.04.2018

Дело № 2а-1253/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       «28» апреля 2018 года                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Мироновой Т.В.,

при секретаре                                                  Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «ПОЛИЭФ» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором просит суд о признании незаконным бездействия Одинцовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области в части не направления копии постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, взыскателю, должнику, а также в Одинцовский городской суд Московской области, выдавшим исполнительный документ, в соответствии с требованиями ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истец мотивирует тем, что 04.10.2017 года обратился в Одинцовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Одинцовским городским судом исполнительного листа ФС № от 18.07.2016 года в отношении должника Козлова А.В. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа одновременно с возбуждением исполнительного производства ООО «Полиэф» просило наложить арест на имущество должника, а также ограничить выезд должника за пределы РФ. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в Одинцовский городской суд Московской области, выдавшим исполнительный документ, судебным приставом не направлена. Данным бездействием нарушаются конституционные права ООО «Полиэф» и право на своевременное исполнение решения суда.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Частью 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов административного дела следует, что 04.10.2017г. истец обратился в Одинцовский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист ФС №, в отношении должника Козлова А.В., предмет исполнения: возврат находящегося на хранении у потерпевшего имущества по принадлежности в ООО «Полиэф».

Истец указывает, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, взыскателю, должнику, а также в Одинцовский городской суд Московской области, выдавшим исполнительный документ, судебным приставом-исполнителем не направлялся.

Между тем, суду доказательств возбуждения исполнительного производства истцом представлено не было. По данным официального сайта ФССП России Банка исполнительных производств в нем не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении Козлова А.В. на основании указываемого истцом исполнительного документа ФС №. Также не представлено доказательств вынесения судебным приставом постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие нарушение права, что прямо предусмотрено п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, оснований для удовлетворения иска суд не находит. С учетом изложенного тот факт, что ответчиками не было представлено никаких доказательств по делу, не может служить основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПОЛИЭФ» к Одинцовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                              Т.В. Миронова