Решение по делу № 2-378/2016 ~ М-366/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-378

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года г. Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Халецкой Ю.Г.,

    при секретаре Басовой О.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.Д. к С.С.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

М.Л.Д. обратилась с названным иском по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеющего три контура. Из иска следует, что земельный участок ответчика является смежным по отношению к земельному участку истца, а именно контур <данные изъяты> М.Л.Д. указала, что С.С.С. самовольно занял данный участок, отсыпал его, собирается ставить забор и создает препятствия в пользовании участком, в связи с чем она заказала у кадастрового инженера вынос межевых знаков на местности, однако ответчик убрал эти знаки. М.Л.Д. просит обязать С.С.С. не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно частью <данные изъяты> обязать ответчика освободить участок от отсыпки и убрать доски, сложенные у земельного участка <данные изъяты> – части : <данные изъяты> в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда, обязать ответчика вернуть межевые знаки, установленные ООО «Земля плюс».

    В судебном заседании истец, ее представитель, действующая на основании доверенности Ж.Н.В., от поддержания исковых требований в части обязать С.С.С. освободить спорный участок от засыпки и установить межевые знаки отказались, в связи с чем определением Питкярантского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. Остальные требования поддержали, сформулировав их в следующей форме: обязать С.С.С. не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно частью :<данные изъяты> обязать С.С.С. убрать колеса со спорного земельного участка, убрать доски, складированные рядом с данным земельным участком. Пояснили, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 2002 года, границы которого были установлены в соответствии с действующим законодательством в 2011 году по фактическому землепользованию. На спорном участке <данные изъяты>) в 1987 году был построен гараж, который из-за ветхости разобрали в 2012 году, после чего ответчик стал отсыпать данный участок, заявляя на него права собственности.

    Ответчик исковые требования не признал, вместе с тем согласен убрать колеса и доски. Пояснил, что с 2003 года является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который ему был предоставлен в 1993 году, тогда же был составлен ситуационный план участка, из которого видны его границы. В 2003 году в отношении земельного участка заказывал землеустроительные работы, границы были установлены по ситуационному плану и фактическому пользованию, видел, что в границы участка вошел гараж, но считал его самовольной постройкой. Поскольку М.Л.Д. является его соседкой, не настаивал, чтобы гараж был снесен, в настоящее время гараж сгнил, он разравнял участок, отсыпал его. Также указал, что при формировании границ спорного земельного участка истец не согласовывала с ним смежные границы.

    Представитель третьего лица, ООО «Земля плюс», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что М.Л.Д. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использованием для личного подсобного хозяйства, местоположение участка: <адрес>-а, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Данный участок был предоставлен истцу на основании постановления Ляскельской поселковой администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В июле 2011 года истец проводила кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка. Указанный участок имеет три контура, контур <данные изъяты> является спорным участком.

    Также установлено, что С.С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местонахождение участка: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанный участок был предоставлен ответчику в собственность на основании постановления администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ №, этим же постановлением утвержден проект границ его участка. Помимо того, в материалах дела имеется постановление местной администрации Ляскельского поселкового совета от ДД.ММ.ГГГГ № о закреплении за ответчиком земельного участка площадью 15 соток по адресу: <адрес> на праве собственности, и постановление мэрии г. Питкяранта и Питкярантского района от ДД.ММ.ГГГГ № о разрешении С.С.С. строительства индивидуального жилого дома по указанному адресу с ситуационным планом размещения земельного участка С.С.С. В 2003 году ответчик провел землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, в результате которых в границы данного земельного участка вошло нежилое строение – гараж, который принадлежал истцу, что ответчиком не отрицалось.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами в случаях.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

В судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> являются ранее учтенными. Сведения о местоположении границ с кадастровым номером <данные изъяты> содержатся в государственном кадастре недвижимости. Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Как указывалось выше, в отношении данного участка в 2003 году было проведено межевание, в результате которого контур <данные изъяты>) вошел в территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что границы земельного участка ответчика в соответствии с действующим законодательством не установлены, земельный участок истца, наоборот, соответствует приведенным выше нормам права, в государственном кадастре недвижимости о нем имеются характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи; местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> С.С.С. в установленном порядке не оспорено.

В рамках данного гражданского дела ООО «Центр кадастровых услуг» проведена землеустроительная экспертиза, в заключении которой эксперт указал, что установление на местности проектных границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (землеустроительное дело) выполнено в местной системе координат, для постановки на государственный кадастровый учет сведений о местоположении этого участка необходимо провести межевание в системе координат МСК-10.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлена схема его земельного участка в действующей системе координат.

Также из экспертного заключения видно, что фактическое землепользование ответчика не соответствует землеустроительному делу по территориальному землеустройству земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Так, проектная площадь участка составляет <данные изъяты> кв.м., фактическая <данные изъяты> кв.м.; конфигурация участка в части не соответствует землеустроительному делу; проектную границу земельного участка пересекает новостройка, которую возвел ответчик после проведения межевания, поэтому довод С.С.С. о том, что границы его участка определены с 2003 года, подлежит отклонению.

Экспертом было установлено наложение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> – часть :<данные изъяты>), исходя из фактического землепользования С.С.С., которое составило <данные изъяты> кв.м. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, учитывая, что в ГКН имеются сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, право собственности на который зарегистрировано за М.Л.Д., факт того, что ответчик частично занял спорный участок, суд считает исковые требования обоснованными и обязывает С.С.С. устранить препятствия в пользовании данным участком.

Судом был осуществлен выезд на спорный участок, в ходе которого было установлено, что на спорном участке находятся колеса ответчика. Кроме того, ответчик складировал доски, которые частично сложены на земле общего пользования (дороги). Данные обстоятельства С.С.С. не отрицались, в судебном заседании ответчик согласился убрать вышеобозначенные вещи, в связи с чем исковые требования М.Л.Д. об обязании С.С.С. убрать колеса и доски также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы: в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, в пользу ООО «Центр кадастровых услуг» - расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать С.С.С. не чинить М.Л.Д. препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>).

Обязать С.С.С. убрать колеса с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>).

Обязать С.С.С. убрать доски, находящиеся на землях общего пользования, расположенных рядом с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с С.С.С. в пользу М.Л.Д. возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с С.С.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр кадастровых услуг» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                                 Ю.Г. Халецкая

Мотивированное решение вынесено 18 ноября 2016 года