Решение по делу № 1-182/2020 от 30.03.2020

1-182/2020    

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                             город Пермь                                

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подыниглазова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Абсатаровой Ю.В.,

защитника – адвоката Шпака В.В.,

подсудимого Савина О.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савина О. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>; гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, военнообязанного, несудимого;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савин О.Е. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02:30 часов, в квартире по адресу: <адрес>, у Савина О.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора с М. В ходе ссоры Савин О.Е., применяя в качестве оружия нож, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес ножом М. удар в область левого плеча и удар в область левого колена.

Своими умышленными действиями Савин О.Е. причинил М. телесные повреждения в виде резаной раны левого плеча с повреждением латеральной головки трицепса, проникающую колото-резаную рану левого коленного сустава с частичным продольным повреждением собственной связки надколенника, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый признал себя виновным полностью, согласился с квалификацией преступления и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший и прокурор не возражали против этого.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина Савина О.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который в быту и по месту работы характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

<данные изъяты> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного. По мнению суда, состояние опьянения способствовало совершению Савиным О.Е. преступления.

Поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, то законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Савину О.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление Савина О.Е. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем считает необходимым применить ч. 1 ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Савина О. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савину О.Е. наказание считать условным, установив испытательный срок два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Савина О.Е. обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Савину О.Е. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                В.В. Подыниглазов