Решение по делу № 2-119/2011 от 14.01.2011

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

14 января 2011 года г. Уфа<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калачева Г.И. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калачева Г.И. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 16 ноября 2010 года на ул. С. Богородская , 63 г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки *** причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Фединой Г.Р., которая управляла автомашиной марки ***, принадлежащей Фединой Г.Р. Ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии по договору ОСАГО застрахована в ЗАО «***». Истец обратился в свою страховую компанию ООО «***» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. На основании проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца ООО «***» был составлен расчет, согласно которому ответчик произвел выплату по договору ОСАГО в размере 41 124 руб. 32 коп. Не согласившись с оценкой, истец провел повторную экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 66 486 руб. 34 коп. Таким образом, возникла разница в оценке ущерба, которая составила  25 362 руб. 02 коп., стоимость услуг по составлению заключения составила 2 500 руб. Просит взыскать с ответчика ООО «***» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 25 362 руб. 02 коп., сумму утрату товарной стоимости автомашины, которая составила 13 929 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения - 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 1 454 руб.

           В судебном заседании представитель истца Калачева Г.И. Неганов В.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности уточнил исковые требования, попросил взыскать с ответчика невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 12 533 руб. 40 коп., сумму утрату товарной стоимости автомашины, которая составила 13 929 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения - 2 500 руб., расходы по оплате юридических услуг - 7 000 руб., расходы по оплате госпошлины соразмерно уточненным исковым требованиям - 994 руб. Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, от представителя ответчика Бикмаева А.Р., действующего по доверенности от 17.02.2010 г., имеется заявление, в котором он просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «***», в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании суммы утраты товарной стоимости автомашины просит отказать, поскольку ни положения Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. законов от 1.12.2007 г., 16.05.2008 г.), ни Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств исключают возможность включения в размерподлежащих возмещению убытков сумму утрату товарной стоимости.

          Представитель третьего лица ЗАО «***»  в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно судебной повесткой заказной почтой, о причинах неявки не сообщил, возражения на исковые требования не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 16 ноября 2010 года на ул. С. Богородская , 63 г. Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ***, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ***, под управлением Фединой Г.Р., принадлежащего на праве собственности Фединой Г.Р. Ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия  застрахована в ЗАО «***»  по договору ОСАГО.

 ООО «***» было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 53 952 руб. 94 коп., что подтверждается актом, имеющимся в деле.

Согласно отчету эксперта ИП Лукманова И.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 66 486 руб. 34 коп., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 12 533 руб. 40 коп.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии  со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002года, п.1 Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

п.2 Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 12 533 руб. 40 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «***».

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

                      Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

                       Как следует из отчета эксперта ИП Лукманова И.И., утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 13 929 руб. 00 коп.

                       Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключения о сумме утраты товарной стоимости автомашины и стоимости её восстановительного ремонта в размере 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 994 руб.

             В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                      Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

                      На основании изложенного, руководствуясь  ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

                       Исковые требования Калачева Г.И. к ООО «***» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

                       Взыскать с ООО «***» в пользу Калачева Г.И. 12 533 руб. 40 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 13 929 руб. 00 коп. - сумму утраты товарной стоимости автомашины, 2 500 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения, 5 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 994 руб. - расходы по оплате госпошлины.

                        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

             Мировой судья                                                                                                      Р.Э. Гареев