Решение по делу № 33-28873/2019 от 06.07.2019

Судья – Нечаев Е.А. Дело № 33-28873/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Золотова Д.В.,

судей: Рыбиной А.В., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 на решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность в размере <...> рублей <...> копеек, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июля 2013 года между банком и ответчиком < Ф.И.О. >1 был заключен кредитный договор № <...>. В соответствии условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...> рублей, а ответчик < Ф.И.О. >1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в размере 24% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на текущий банковский счет.

В нарушение договора должником не произведено погашение (возврат) кредита, и не уплачены проценты по кредиту в срок, предусмотренный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника и расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности по состоянию на 13 декабря 2018 года составляет <...> рублей <...> копеек и состоит из суммы основного долга –
<...> рублей <...> копеек, сумму задолженности по процентам – <...> рублей
<...> копеек, неустойки – <...> рублей <...> копейка.

Обязательство по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика < Ф.И.О. >2, согласно договору поручительства № <...> от 19 июля 2013 года.

В связи с неисполнением < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 условий договора, банк в их направил требование о досрочном погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. В связи с этим банк вынужден обратиться в суд.

Обжалуемым решением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Суд своим решением постановил: взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...> от 19.07.2013 года в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать солидарно с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >2 полагает решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, 19 июля 2013 года между банком и ответчиком < Ф.И.О. >1 был заключен договор № <...> о предоставлении кредита. В соответствии условиями указанного кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в размере <...> рублей, а ответчик < Ф.И.О. >1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования кредитом в размере 24% годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления на текущий банковский счет. Исполнение условий кредитного договора ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» подтверждается материалами настоящего дела, доказательств обратного не представлено.

В нарушении пунктов договора должником не произведено погашение (возврат) кредита, и не уплачены проценты по кредиту в срок, предусмотренный договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета должника и расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности по состоянию на 13 декабря 2018 года складывается следующим образом: сумма основного долга – <...> рублей <...> копеек, сумма задолженности по процентам – <...> рублей <...> копеек, неустойка – <...> рублей <...> копейка, всего: - <...> рублей <...> копеек. Доказательств обратного материалы настоящего дела не содержат, ответчиком не представлено.

Обязательства по кредитному договору было обеспечено поручительством ответчика < Ф.И.О. >2, согласно договора поручительства № <...> от 19 июля 2013 года.

В соответствии с условиями названного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В настоящее время < Ф.И.О. >1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 363 ГК РФ: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно расчету ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», по состоянию на <...> составляет - <...> рублей <...> копеек.
Указанный расчет выполнен арифметически правильно, сомнений у судебной коллегии по поводу его достоверности не имеется.

Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании первой инстанции исковые требования признал и просил удовлетворить их в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска < Ф.И.О. >1 по данному делу относится к распорядительным правам ответчика, напрямую связанным с претензиями истца к нему и не затрагивает прав других лиц, и не противоречит требованиям закона.

Судом правильно учтено, что < Ф.И.О. >1 существенно нарушены условия договора, поскольку последним не осуществляется погашение кредита, уплата процентов не производится, что прямо указывает на наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правильно разрешен вопрос о взыскании солидарно с < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 в пользу ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данному правоотношению, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий:

Судьи: