Решение от 01.10.2015 по делу № 12-71/2015 от 10.09.2015

Решение

п. Кавалерово 01 октября 2015 года

Кавалеровский районный суд в составе судьи – Ивановой Н.Н.

С участием помощника прокурора Кавалеровского района - Хлыбова А.С.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей в порядке ч 1, ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой по мотивом его незаконности.

В судебном заседании суду пояснил, что о проведении проверки не был уведомлен прокуратурой <адрес>. Более того, при проведении проверки прокурором не была дана надлежащая оценка договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО1 Согласно этому договору, ФИО1 пользуется только 1.3 частью земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, возражавшего против отмены обжалуемого постановления, ИП ФИО1, представителя административного органа – государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору (по доверенности) – ФИО5, полагавшего, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

Как установлено судом, прокуратурой <адрес> во исполнение координационного совещания руководителей правоохранительных органов, ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения действующего федерального законодательства ИП ФИО1 при осуществлении деятельности пункта приема древесины по <адрес>«б» в <адрес>. Перед началом проверки ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был уведомлен прокурором о сроках проведения письменно, что не противоречит требованиям Приказа Генерального прокурора Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения проверки, в соответствии с ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурором привлечен в качестве специалиста государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО5 По результатам проверки выявлены нарушения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности (отсутствие пожарных щитов, укомплектованных пожарным инвентарем; территория пункта приема древесины не очищена от горючих отходов (опилок, древесных обрезков), расстояние от штабелей до строения производственного здания не соответствует требованиям СНиП 11-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий», табл. 2 п.4, то есть менее 18 метров).

В связи с этим прокурором составлен акт проверки, который подписан ИП ФИО1 и в дальнейшем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление вручено ИП ФИО1 лично. В графе «Объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности» ФИО1 указал, что объяснения будут даны при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании факт нарушения ИП ФИО1 требований пожарной безопасности на территории пункта приема древесины в судебном заседании также подтвердил и специалист административного органа - государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору ФИО5 Данный факт ИП ФИО1 в судебном заседании не отрицал.

За допущенные нарушения требований пожарной безопасности ИП ФИО1 постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей в порядке ч 1, ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что прокурором в ходе проверки не был учтен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не подтвердились.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления у суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░