Решение по делу № 33-714/2016 от 04.07.2016

Председательствующий – Грушина Е.С.      Дело № 33-714

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2016 года              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по частному представлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора КВВ на определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 марта 2016 года, которым

отказано в удовлетворении требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора о восстановлении срока на обжалование решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 03.02.2016 года по делу № 2-79/2016.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2016 года по делу № 2-79/2016, мотивировав требования тем, что срок для апелляционного обжалования решения Онгудайского районного суда от 03 марта 2016 г. пропущен по уважительной причине, поскольку данное решение получено им 01 марта 2016 года.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор КВВ. В частной жалобе просит отменить определение суда, указывая, что копия решения Онгудайского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2016 года, направленная судом в адрес Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры 12 февраля 2016 года получена 01 марта 2016 года, тем самым срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частного представления, заслушав прокурора ТИМ, поддержавшую доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, срок может быть восстановлен.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 03 февраля 2016 года исковое заявление Горно-Алтайского природоохранного прокурора к индивидуальному предпринимателю ПСА об обязании индивидуального предпринимателя ПСА при осуществлении деятельности по адресу: <адрес> в срок 4 месяца с даты вступления решения суда в законную силу разобрать проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и получить в Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай разрешение на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании 03 февраля 2016 года Горно-Алтайский природоохранный прокурор КВВ принимал участие, присутствовал при оглашении резолютивной части решения, что подтверждается протоколом судебного заседания от 03.02.2016 года (л.д. 216-231).

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2016 года. Соответственно, срок для обжалования решения суда истек 10 марта 2016 года.

Апелляционное представление на решение суда от Горно-Алтайского природоохранного прокурора поступило в Горно-Алтайский городской суд 15 марта 2016 года, сдано в почтовое отделение связи 11 марта 2016 года, то есть по истечении срока обжалования.

В качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования решения суда истец ссылается на то, что копия решения суда направлена в его адрес 12 февраля 2016 года, им получена 01 марта 2016 года, тем самым срок пропущен по уважительной причине.

Указанное прокурором основание о позднем получении копии решения суда не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционного представления, так как согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из протокола судебного заседания от 03 февраля 2016 года, при оглашении резолютивной части решения присутствовал Горно-Алтайский природоохранный прокурор КВВ, значит у суда отсутствовала обязанность по высылке прокурору копии мотивированного решения суда. Заявлений и ходатайств о направлении мотивированного решения суда от прокурора не поступало. В связи с чем, ссылка прокурора на позднее получение мотивированного решения суда необоснованна.

Тем самым, суд первой инстанции, учитывая, что Горно-Алтайским природоохранным прокурором доказательств уважительности причин пропуска срока представлено не было, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда.

В данной связи доводы частного представления о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нормы права применены судом правильно.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 22 апреля 2016 года оставить без изменения, частное представление Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора КВВ – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи Э.В. Ялбакова

С.Н. Чертков