Решение по делу № 2-2128/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-2128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.А.,

с участием представителя ЗАО «ЕЖКХ» по доверенности Михиной М.Н.,

ответчика Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ» к Гончаровой ФИО7 Гончарову ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам и мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории городского поселения Кашира и предоставлял коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, вывозу ТБО, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики не исполняли020 свои обязательства и не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 41 429 руб. 45 коп. Кроме того, произведен расчет пени за несвоевременную оплату, размер которой составляет 23 274 руб. 00 коп.

Представитель истца подержал исковые требования частично на сумму 30429 рублей 45 копеек в связи с частичной оплатой ответчиками задолженности и пени.

Ответчик Гончарова Е.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Также просила уменьшить размер пени, в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Гончаров В.И. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступило. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно договору управления многоквартирным домом № № (между управляющей организации и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ г., ЗАО «ЕЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых на территории городского поселения Кашира в спорном периоде. В соответствии со списком жилых домов <адрес> также передан в управление ЗАО «ЕЖКХ» (л.д. 12-21).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в частной собственности Гончаровой Е.В., помимо собственника зарегистрирован Гончаров В.И. (л.д. 11).

В силу ст. 30 и ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность у ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 41429 руб. 45 коп. (л.д. 7).

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с представленным расчетом размер пени за спорный период составляет 23247 руб. 00 коп. (л.д. 8).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 322 ГК РФ устанавливает - солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку ответчики, будучи зарегистрированными в спорный период по адресу: <адрес>, обязаны нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не вносил платежи за оказанные услуги, у истца имеются основания для взыскания задолженности и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется, но при этом считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих оплату в полном объеме жилищно-коммунальных услуг и отсутствие у него задолженности, а также доказательства, позволяющие произвести перерасчет за оказанные истцом услуги.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 1172 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ЕЖКХ» к Гончаровой ФИО9, Гончарову ФИО10 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с Гончаровой ФИО11, Гончарова ФИО12 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 429 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 2 000 руб. 00 коп., а всего 32 429 (тридцать две тысячи четыреста двадцать девять) рублей 45 копеек.

Взыскать с Гончаровой ФИО14 в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Взыскать с Гончарова ФИО15 в доход бюджета Администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 586 (пятьсот восемьдесят шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина