Решение по делу № 2-7833/2015 от 08.06.2015

Дело № 2 – 7833/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной,

с участием прокурора Ленинского АО г. Тюмени Весниной Т.А.

при секретаре В.Р. Рафиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева ФИО6 к Ламонову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на лечения в размере 9 409, 05 руб., стоимость поврежденного пуховика в размере 18 900 руб., затраты на авиа и ж/д переезд в размере 74 564, 90 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что 24.02.2013г. около 15 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> возле кафе «Курочка рядом», умышленно из хулиганских побуждений причинил ФИО1 телесные повреждения. В результате преступных действий истцу были причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, перелома носа с наличием ушибов, ссадин мягких тканей головы, которые причинили легкий вред здоровью. Кроме того, в результате преступных действий истцу был причинен материальный ущерб, так, принадлежащий истцу зимний пуховик был изорван в нескольких местах, испачкан кровью и грязью - восстановлению не подлежит, стоимость поврежденного пуховика составляет 18 900 рублей. Так же истец понес затраты на лечение, приобретение лекарственных препаратов и обследования в размере 9 409, 05 руб., затраты на дорогу авиа перелеты и железнодорожные переезды для проведения следственных действий и судебного заседания в размере 74 564, 90 руб. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, суду пояснил, что в то время он проживал и работал в Калуге. Из <адрес> ездил в Тюмень, чтобы попасть на лечение в больницу, а затем ехал в Калугу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику был назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № Советского административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровью, за то, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у центрального входа в кафе-бистро «Курочка рядом» по <адрес> в САО <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с силой нанёс ФИО1 не менее четырех ударов кулаками в лицо, по голове, отчего ФИО1 потерял сознание, не удержал равновесие и упал на левый бок. Своими действиями ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель.

Данным приговором также разрешен вопрос о гражданском иске, так с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб. ( из заявленных 36 000 руб.), в связи с чем в данной части производство по делу прекращено.

В силу ст. 61 ГПК РФ, вступивший в силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из представленных документов истцом понесены затраты на лечение, на приобретение лекарственных препаратов и обследование в размере 9 409, 05 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками № от 07.03.2013г. на сумму 1 553 руб., № от 15.03.2013г. на сумму 137, 01 руб., № от 15.03.2013г. на сумму 735 руб., квитанции № от 27.03.2013г. в оплату МРТ в сумме 2 185 руб., договора возмездного оказания медицинских услуг № от 16.07.2013г. и кассового чека на сумму 1 310 руб. Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ стоимость испорченного пуховика истца составляла 18 900 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб истцу причинен не был, что затраты на лечение, проезд к месту проведения следственных действий не были необходимы, что ущерб и понесенные истцом убытки были компенсированы в полном объеме, что оснований для взыскания указанной суммы не имеется, поэтому суд считает, что исковые требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленные расходы на авиа перелеты и ж/д переезды, для проведения следственных действий и судебного заседания, согласно представленных: проездной документ от 06.03.2013г. по маршруту Омск-Тюмень на сумму 1569, 80 руб., проездной документ от 18.03.2013г. по маршруту Тюмень-Омск на сумму 836, 50 руб., проездной документ от 19.03.2013г. по маршруту Омск-Тюмень на сумму 836, 50 руб., проездной документ от 06.04.2013г. по маршруту Омск-Тюмень на сумму 775, 90 руб., проездной документ от 09.04.2013г. по маршруту Тюмень-Омск на сумму 836, 50 руб., проездной документ от 10.04.2013г. по маршруту Омск-Тюмень на сумму 1497, 20 руб., электронной авиа билет от 23.05.2013г. по маршруту Москва-Омск на сумму 7 490 руб., проездной документ от 26.05.2013г. по маршруту Омск-Тюмень на сумму 1932, 60 руб., электронный авиа билет от 29.05.2013г. по маршруту Тюмень-Москва на сумму 7 490 руб., электронный авиа билет на 27.06.2013г. по маршруту Москва-Омск на сумму 10 160 руб., проездной документ от 10.07.2013г. по маршруту Омск- Тюмень на сумму 1223, 20 руб., электронный авиа билету на 17.07.2013г. по маршруту Тюмень-Москва на сумму 8 846 руб., кассовый чек ООО «Аэроэкспресс» от 19.07.2013г. по маршруту Домодедово-Павелецкий вокзал 320 руб., электронный авиа билет на 24.08.2013г. по маршруту Москва-Омск на сумму 10 790 руб., контрольный купон на 26.08.2013г. по маршруту Омск-Тюмень на сумму 1271, 60 руб., электронный авиа билету на 31.08.2013г. по маршруту Тюмень-Москва на сумму 8 290 руб., проездной документ от 03.09.2013г. по маршруту Тюмень-Омск на сумму 1534, 20 руб., проездной документ от 03.09.2013г. по маршруту Омск-Тюмень на сумму 1174, 90 руб. электронный авиа билет на 04.09.2013г. по маршруту Тюмень-Москва 7 690 руб. подлежат уменьшению.

Так истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеется причинно следственная связь между действиями ответчика, причинившего истцу вред здоровью в <адрес> и понесенными истцом убытками, связанными с необходимостью совершать дополнительные маршруты Тюмень – Москва, Москва – Тюмень, на аэроэкспрессе по <адрес>.

Как следует из искового заявления, истец зарегистрирован и проживает в <адрес>. Представленные справки не подтверждают его место жительство в <адрес>.

В силу ст. 56 ГПК РФ, истцом не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о необходимости истца осуществления переездов, перелетов по маршруту Тюмень – Москва, Москва - Тюмень. Доводы истца о том, что он работал в <адрес> ничем не подтверждены, также не доказаны и необходимость осуществления маршрутов из Омска в Тюмень для получения лечения, а не к месту своего жительства. Доказательств того, что проживая в <адрес> истец не имел возможности получить там соответствующее лечение истцом суду не представлено, в связи с чем в данной части суд не усматривает оснований для взыскания понесенных истцом расходов, поскольку они не находятся в прямой причинно следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на переезд истца от места регистрации и жительства: <адрес> до места осуществления следственных действий, судебных заседаний в <адрес> ( 04.03.2013, 10.04.2013, 02.04.2013, 27.05.2013, 08.07.2013, 10.07.2013, 26.08.2013, ДД.ММ.ГГГГ ) на общую сумму 9 409, 05 руб.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку решение состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедева ФИО8 к Ламонову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Ламонова ФИО11 в пользу Лебедева ФИО10 затраты на лечение в размере 9 409, 05 руб., расходы на проезд в размере 9 106, 80 руб., стоимость пуховика 18 900 руб., всего 37 416 руб. В остальной части отказать.

Взыскать Ламонова ФИО12 в доход муниципального образования г. Тюмень госпошлину в размере 1 322 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2015 года.

Федеральный судья                          Первышина О.А.