Решение по делу № 2-2136/2015 от 10.03.2015

2-2136/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» мая 2015 года                         г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего: судьи Крат Е.С.

при секретаре Егоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Возрождение» (ОАО), 3-и лица: ООО Головная компания «КВАДРО», ООО Предприятие Вторичной Переработки, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил

ФИО1 обратился с иском к Банку «Возрождение» (ОАО), 3-и лица: ООО Головная компания «КВАДРО», ООО Предприятие Вторичной Переработки, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

    Дело было назначено к рассмотрению на 09.04.2015г. на 10-30 часов.

    Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка и извещение с помощью смс-сообщения (л.д.64,65) в судебное заседание не явился 09.04.2015г. без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца, в суд не поступало.

    Повторно рассмотрение дела было назначено на 07.05.2015 г на 10-30 часов.

    Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.127), а также вернувшийся почтовый конверт с отметкой почты об истечении срока хранения, направленный в адрес истца, указанный в исковом заявлении, в судебное заседание не явился 07.05.2015г. без уважительных причин. Заявлений об отложении рассмотрения дела от истца, в суд не поступало.     Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельства, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно ст. 222 п.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился повторно в судебное заседание. Ответчики на рассмотрении дела не настаивают. Поэтому исковое заявление ФИО1 к Банку «Возрождение» (ОАО), 3-и лица: ООО Головная компания «КВАДРО», ООО Предприятие Вторичной Переработки, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует оставить без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.222 п.7, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

    Исковое заявление ФИО1 к Банку «Возрождение» (ОАО), 3-и лица: ООО Головная компания «КВАДРО», ООО Предприятие Вторичной Переработки, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - оставить без рассмотрения.

     Истцом может быть подано заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья :