Решение по делу № 1-175/2015 от 24.03.2015

Дело № 1-175/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Волгоград 14 мая 2015 года

Дзержинский районный суд гор.Волгограда

Под председательством судьи Благовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района гор.Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого Смирнова В.Н.,

защитника – адвоката Неверова Д.В., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшего Рахлеева М.А.

при секретаре Шейбак Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смирнова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов В.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 45 минут, Смирнов В.Н., управляя на праве собственности автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, двигался в четвертом крайнем ряду движения транспортных средств четырехполосной проезжей части по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в дневное время суток по сухой асфальтобетонной проезжей части, в условиях ясной погоды и неограниченной видимости, при этом перевозя с собой одного пассажира- Крапивина А.А., который сидел на переднем пассажирском сидении, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий - создания аварийной ситуации, хотя должен был и имея возможность их предвидеть, не убедившись в безопасности своего движения, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 49 минут, подъехал к пересечению проспекта <адрес> и <адрес>, после чего совершил маневр - поворот налево, и двигаясь по второстепенной проезжей части <адрес>, выехал на крайнюю левую полосу проезжей части по проспекту М.Жукова, предназначенную для движения транспортных средств, движущихся по проспекту <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и не уступив дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Трифонова Я.А., который двигался по крайней левой полосе четырехполосной проезжей части проспекта <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> на разрешающий для него сигнал светофора, и совершил с последним столкновение, чем согласно заключения трасолого-автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и введенных в действие ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 8.1 ПДД согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения» и пункт 13.4 ПДД согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо». В результате совершенного Смирновым В.Н. дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Рахлееву М.А. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шейного отдела позвоночника с ушибом спинного мозга, осложнившегося нарушением функции тазовых органов и тетрапарезом (нарушение функции всех конечностей), которые согласно заключения медицинской судебной экспертизы № и/б от 06.02.2015г. квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (согласно медицинским критериям правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека по приказу МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, пункт 6.1.8.).

В ходе судебного заседания от подсудимого Смирнова В.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов».

В судебном заседании защитник Неверов Д.В. и государственный обвинитель Кожедубова Ю.А. ходатайство поддержали и просили удовлетворить, потерпевший полагал разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.

В соответствии с п.6 подп.2 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов» прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления. 2) в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы;

Поскольку Смирнов В.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, преступление совершено до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по уголовному делу по обвинению Смирнова В.Н. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии с подпунктом 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов»

Потерпевшим Рахлеевым М.А. в ходе судебного следствия был заявлен иск о взыскании с подсудимого Смирнова В.Н. в его пользу в счет возмещения морального вреда в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физически или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины правонарушителя.

Судом установлено, что вопрос о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия рассмотрен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и вынесено решение о взыскании со Смирнова В.Н. в пользу Рахлеева М.А. в счет возмещения морального вреда в размере 100000 рублей, таким образом поскольку исковые требования о возмещении морального вреда по тому же предмету и основанию уже рассмотрены, то производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.84 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Смирнова ФИО12 – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению Смирнова ФИО12 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии с подпунктом 2 п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945годов»

Меру пресечения Смирнову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Рахлеева ФИО12 к Смирнову ФИО12 о взыскании морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу- автомобиль марки «<данные изъяты>» госномер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 34 12 №895662,полис обязательного страхования гражданской ответственности, водительское удостоверение на имя Трифонова Я.А. – оставить по принадлежности у Трифонова Я.А., водительское удостоверение на имя Смирнова В.Н. оставить по принадлежности у Смирнова В.Н.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток.

Судья О.А.Благова