Решение по делу № 2а-2312/2018 ~ М-2503/2018 от 12.11.2018

Дело №2а-2312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года                                                                   город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Джеляловой Э.И., с участием представителя административного истца Подпалого К.В., представителей заинтересованных лиц: Крох Г.Э., Рязанцева А.Ю., Червонищенко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, Администрация города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура г. Феодосии, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым, Администрация города Феодосии Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя тем, что решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым», МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым о понуждении провести ремонтные работы в МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» полагает, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, поскольку ими предпринимаются меры для исполнения решения суда, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым" и ООО "ФИО16" на основании протокола по проведению открытого конкурса ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт №.

Предметом контракта является разработка проектно-сметной документации в целях обеспечения муниципальных нужд по объекту: "Реконструкция МБДОУ "Детский сад № 9 "Алые паруса" г. Феодосии Республики Крым". Срок оказания услуг - с момента заключения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения проектно-сметной документации будут проведены торги по определению подрядчика для выполнения ремонтно-строительных работ во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу №.

В связи с чем, обращаясь в суд, истец просит освободить МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, назначенному постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 14 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихина К.И.

Определением суда от 20 ноября 2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

Представитель административного истца Подпалый К.В., действующий на основании распорядительных документов, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. При этом пояснил, МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» не бездействует и принимает все возможные меры, предусмотренные действующим законодательством, направленные на исполнение решения Феодосийского городского суда.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель ОСП по                      г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихина К.И., ОСП г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым» Рязанцев А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым Червонищенко О.Н., действующая на основании распорядительных документов, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Представитель заинтересованного лиц прокуратура города Феодосии в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени судебного заседания было уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебным разбирательством установлено, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования прокурора города Феодосии в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым», МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым о понуждении провести ремонтные работы в МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым.

Конкретный срок исполнения решения суда судебным актом установлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Администрации города Феодосии Республики Крым о понуждении должника организовать и провести в сроки, установленные действующим законодательством, ремонтные работы в МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести замену надподвального монолитного перекрытия; провести работы по усилению фундаментов по периметру здания; выполнить отмостку здания; выполнить замену всех перегородок здания для приведения в соответствие с требованиями строительных норм и выполнить усиление всех перегородок с устройством вертикальных стальных швеллеров по длине перегородки и оштукатуриванием по сетке с обеих сторон и устройством стальных перемычек дверных проемов; выполнить ремонт полов помещений в зависимости от их функционального назначения; выполнить прочистку и дезинфекцию вентиляционных каналов; выполнить ремонт фасадов и внутренней отделки; выполнить ремонт балконных плит с восстановлением защитного слоя бетона; обустроить детские поручни на наружной эвакуационной лестнице; обустроить покрытие детских поручней внутренней лестницы из дерева или ПВХ; устранить выбоины и стертости ступеней внутренней лестницы.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ № МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым в адрес ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым письмо о невозможности исполнения решения суда в установленный срок, поскольку проведение капитального ремонта возможно только после проведения проектно-изыскательских работ, разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы. При этом сообщено, что в 2018 году в рамках реализации мероприятий ФЦП «Социально-экономическое развитие Республики Крым в г.Севастополя до 2020 года» запланировано проведение вышеуказанных мероприятий. Заказчиком выступает МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым».

На основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство с установлением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований по решению суда.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по                 г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Знобихиной К.И. было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: реконструкция МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. ФИО14 Республики Крым» между МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО «ФИО17», согласно которого срок исполнения контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

После получения проектно-сметной документации будут проведены торги по определению подрядчика для выполнения ремонтно-строительных работ во исполнение решения Феодосийского городского суда Республики Крым по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ между МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса»№ г.Феодосии Республики Крым (заказчик) и ИП ФИО12 (подрядчик) заключен договор о проведении аварийных работ по усилению перекрытия под пищеблоком в задании детского сада, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 12, пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как усматривается из части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся - исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора расходов по совершению исполнительных действий, предусмотрены статьями 112 и 116 данного Закона.

В соответствии с частями 15, 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора", утвержденными ФССП России от 07 июня 2014 года постановление судебного пристава-исполнителя или руководителя группы принудительного исполнения о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документом и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 14 Закона, утверждается старшим судебным приставом и заверяется печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума № 50).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что требование об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня его поступления было получено истцом.

В указанный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, однако должником предпринимались все возможные меры для его исполнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации также разъяснено, что исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Суд считает, что МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» отнеслось к исполнению требования пристава с максимальной степенью заботливости и осмотрительности, какая требуется по характеру обязательства и условиям оборота, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, а потому признаков вины в ненадлежащем исполнении должником решения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства, а также учитывая обстоятельства взыскания исполнительского сбора, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения к ответственности МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» и взыскании с него исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, при установлении необходимых обстоятельств, суд считает возможным освободить должника от взыскания с него исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,293 КАС РФ, суд                                                       РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И., Отделу судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: прокуратура города Феодосии, Администрация города Феодосии Республики Крым, МКУ «Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым», МБДОУ «Детский сад №9 «Алые паруса» г. Феодосии Республики Крым об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить МКУ «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» от взыскания исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП, назначенному постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Знобихиной К.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                          И.С.Глухова

             Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2018 года.