Решение по делу № 2-228/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-228/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 14 марта 2016г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при секретаре Витковой Н.И.,

с участием представителя истцов Охрименко Л.Н. и других 46 физических лиц поверенного Анохина Ф.В., представителя истцов Недвига В.Н. и Андреевой Л.И. поверенной Карповой О.А., представителя истца Горобец А.Н. поверенной Никаноровой О.В., представивших соответствующие доверенности,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Норд" поверенного Хорушко А.С., представившего соответствующую доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко Л.Н. и других 46 физических лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" о признании согласованными размеров и местоположений границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов предъявил иск к ответчику, указывая, что истцы, являясь наряду с ответчиком и другими лицами участниками общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № (далее – исходный земельный участок), изъявили намерение выделить земельные участки в счет своих земельных долей из исходного земельного участка, для чего заключили договоры с кадастровым инженером, который подготовил проекты межевания. В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков, в связи с чем этот спор подлежит рассмотрению в суде. Считая возражения ответчика необоснованными, представитель истцов требует признать согласованными размеры и местоположения границ выделяемых истцами из исходного земельного участка земельных участков в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей в соответствии с подготовленными кадастровым инженером Б. проектами межевания от 18.09.2015г.

Представители истцов в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал полностью, представив возражения относительно иска в письменной форме и объяснив, что права истцов на выдел земельных участков в счет своих земельных долей из исходного земельного участка ранее реализованы иным способом выдела земельных участков - путем утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности, подтверждением чего является протокол общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок от 26.04.2014г. И, кроме того, не возражая против размеров выделяемых истцами земельных участков, ответчик возражает против местоположений их границ, поскольку это создает вклинивание, чересполосицу и изломанность исходного земельного участка, препятствует доступу к исходному земельному участку крупногабаритной сельскохозяйственной техники.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

Специальный ФЗ от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон) регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность (п.1 ст.1 Закона).

Статьей 13 Закона закрепляются право участника или участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей (пункт 1) и возможные способы образования выделяемых земельных участков: посредством принятия решения общим собранием участников долевой собственности, которым утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, или - если такое решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует - на основании решения самого собственника земельной доли (пункты 2 - 4). Той же статьей (пункты 5 - 6) определяются требования, касающиеся размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в том числе необходимость согласования этих параметров кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона, предусматривающей, в частности, что размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков (пункт 1); такой проект утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 Закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5); в этом случае проект подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности (пункт 9); участникам долевой собственности направляется или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков в случае утверждения проекта межевания решением общего собрания участников долевой собственности (пункт 7), требования к которому изложены в пункте 8, или извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в случае утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 10), требования к которому изложены в пункте 11; возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14); споры о размере и местоположении границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, рассматриваются в суде (пункт 15).

Из буквального толкования приведенных судом норм Закона следует, что участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе реализовать второй возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей на основании своих как собственников земельных долей решений (который реализуют истцы в рассматриваемом судом споре) лишь в том случае, если отсутствует ранее принятое решение общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проектов межевания выделяемых этими участниками земельных участков (о наличии которого утверждает представитель ответчика), то есть если участники долевой собственности ранее не реализовали первый возможный способ выделить земельные участки в счет своих земельных долей - утверждением проектов межевания выделяемых ими земельных участков на общем собрании участников долевой собственности на этот земельный участок.

Согласно п.6 ст.13 Закона размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей обоими возможными способами, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона.

Согласно ст.13.1 Закона размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, определяются проектом межевания земельного участка или земельных участков. Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (п.1); проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей (п.5); при подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения (п.6).

Согласно п.3 ст.14 Закона участники долевой собственности на общем собрании могут принять, в частности, решения о предложениях относительно проекта межевания земельных участков (подп.1); об утверждении проекта межевания земельных участков (подп.2).

Согласно п.11 ст.14.1 Закона принятое общим собранием участников долевой собственности решение оформляется протоколом, копия которого согласно п.12 той же статьи Закона вместе с копией утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков передается на хранение в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, а выписки из этого протокола и этого проекта межевания или их копии согласно п.13 той же статьи Закона выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения.

Согласно п.16 ст.13 Закона кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.

Совокупностью приведенных судом правовых норм определена процедура, в соответствии с которой участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, имеющие намерение выделить земельные участки в счет своих земельных долей любым из двух возможных способов, должны определить размеры и местоположения границ выделяемых земельных участков, для чего кадастровый инженер подготавливает специальные документы - проекты межевания земельных участков, обеспечивая заинтересованным лицам возможность ознакомиться с ними и представить предложения об их доработке в срок не менее чем тридцать дней до дня их утверждения, о чем в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, публикуется извещение.

По смыслу приведенных судом правовых норм в случае вынесения вопроса об утверждении проектов межевания земельных участков на общее собрание участников долевой собственности, такое собрание вправе принять лишь одно из двух возможных решений - утвердить такие проекты, либо не утвердить их. О поступивших кадастровому инженеру от участников долевой собственности предложениях относительно проектов межевания земельных участков общее собрание участников долевой собственности принимает самостоятельное решение.

При этом общее собрание участников долевой собственности не может принять решение об утверждении не существующего ко дню проведения этого собрания проекта межевания земельного участка.

В пользу такого вывода суда прямо свидетельствуют приведенные судом правовые нормы, поскольку в этом случае не будут соблюдены императивные требования по подготовке проекта межевания земельного участка, предусмотренные статьей 13.1 Закона; копия не существующего проекта межевания земельного участка не сможет быть передана на хранение в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка вместе с копией протокола общего собрания согласно императивному требованию п.12 ст.14.1 Закона и, следовательно, выписка из не существующего проекта межевания земельного участка или его копия не смогут быть выданы любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения согласно императивному требованию п.13 ст.14.1 Закона; кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка так же не смогут быть выполнены в соответствии с не существующим проектом межевания земельного участка согласно п.16 ст.13 Закона.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности на исходный земельный участок от 26.04.2014г. (на который в обоснование своих возражений относительно иска ссылается представитель ответчика) при принятии решений по вопросам об утверждении проектов межевания земельных участков, в том числе выделяемого истцами земельного участка, общее собрание приняло решения не утверждать эти проекты, что прямо опровергает утверждение представителя ответчика о том, что истцы на этом собрании реализовали свои права по выделению земельных участков в счет своих земельных долей первым возможным способом - утверждением проектов межевания выделяемых земельных участков на общем собрания участников долевой собственности на исходный земельный участок.

Согласно протоколу общего собрания на собрании утвержден проект межевания исходного земельного участка с учетом предложений о его доработке в его словесном описании без наличия самого проекта межевания, то есть фактически утвержден не существующий проект межевания исходного земельного участка, который как не существовал ко дню проведения этого собрания, так и согласно объяснениям представителей сторон не существует и по настоящее время.

Согласно справке копия этого не существующего проекта межевания исходного земельного участка на хранение в орган местного самоуправления поселения по месту расположения исходного земельного участка не передавалась.

Принятие указанным общим собранием участников общей долевой собственности на исходный земельный участок решения об утверждении не существующего проекта межевания исходного земельного участка по вышеизложенным мотивам признается судом не отвечающим требованиям, предъявляемым Законом к такого рода решениям, признается судом недобросовестным осуществлением участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок гражданских прав (злоупотреблением правом), не допускаемым в любых формах (п.1 ст.10 ГК РФ) и, как следствие, это решение не породило как никаких прав у участников общей долевой собственности на исходный земельный участок по выделению земельных участков на основании этого не существующего проекта межевания исходного земельного участка, которые Закон связывает с решениями такого рода, так и никаких ограничений прав иных участников долевой собственности, включая истцов, по выделению земельных участков в счет своих земельных долей вторым возможным способом выделения земельных участков - на основании своих как собственников земельных долей решений.

В газете «Каневские зори» от 22.09.2015г. опубликованы извещения истцов о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков.

В установленный законом срок от ответчика поступили возражения относительно размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков, в связи с чем кадастровый инженер счел проекты межевания выделяемых истцами земельных участков не согласованными, о чем составил соответствующие заключения.

По смыслу п.11 ст.13.1 Закона возражения заинтересованных лиц относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны быть обоснованными.

Из буквального толкования ст.13.1 Закона следует, что возражения представляются заинтересованными лицами лишь относительно размера и(или) местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, а из буквального толкования п.9, 10, 12 и 13 ст.13.1 Закона следует, что заинтересованными лицами, которые вправе направлять возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, являются исключительно участники общей долевой собственности на исходный земельный участок, иные лица таким правом не обладают.

Представитель ответчика, являющегося согласно выписке из ЕГРП участником общей долевой собственности на исходный земельный участок, в судебном заседании объяснил, что ответчик не возражает против размеров выделяемых истцами земельных участков, а возражает против местоположений их границ.

Законом не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения участника общей долевой собственности на исходный земельный участок относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка необходимо относить к обоснованным либо необоснованным, в связи с чем при решении вопроса об обоснованности возражений ответчика суд руководствуется соответствием выделяемых истцами земельных участков общим требованиям к образуемым и измененным земельным участкам, установленным ст.11.9 ЗК РФ (применительно к иску).

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков, в частности, не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что выделение истцами земельных участков создает вклинивание, чересполосицу и изломанность исходного земельного участка, препятствует доступу к исходному земельному участку крупногабаритной сельскохозяйственной техники.

В отношении установленных п.6 ст.11.9 ЗК РФ требований о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство так же не раскрывает указанных понятий, в связи с чем ответчику в силу ст.56 ГПК РФ надлежит доказать, что местоположения границ выделяемых истцами земельных участков создают ему определенные препятствия как участнику общей долевой собственности в использовании остающегося после выделения исходного земельного участка.

Представителями истцов представлена заверенная кадастровым инженером схема исходного земельного участка, согласно которой истцы выделяют свои земельные участки единым массивом в форме правильного прямоугольника, который из своих 4 сторон граничит с исходным земельным участком только двумя сторонами, что по убеждению суда само по себе исключает утверждение представителя ответчика о том, что выделение истцами земельных участков создает вклинивание, чересполосицу и изломанность исходного земельного участка. Показать на схеме, как выделение истцами земельных участков создает вклинивание, чересполосицу и изломанность исходного земельного участка, представитель ответчика не смог.

Утверждая, что выделение истцами земельных участков препятствует доступу к исходному земельному участку крупногабаритной сельскохозяйственной техники, представитель ответчика в судебном заседании объяснил, что через выделяемый истцами единый массив проходит грунтовая дорога, по которой осуществляется доступ к полям исходного земельного участка, воспрепятствовать которому в будущем могут истцы.

Согласно той же схеме исходного земельного участка доступ к полям исходного земельного участка возможно осуществить и по иным имеющимся грунтовым дорогам и, кроме того, утверждение представителя ответчика о возможном воспрепятствовании истцами доступу к полям исходного земельного участка основано исключительно на голословном предположении представителя ответчика, которое даже в случае его доказанности прав ответчика как участника общей долевой собственности на остающийся исходный земельный участок не умаляет, поскольку не лишает ответчика требовать от истцов установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к полям исходного земельного участка по находящейся на выделяемом истцами едином массиве грунтовой дороге.

Никаких иных обоснований возражений относительно местоположения границ выделяемых истцами земельных участков представитель ответчика суду не представил, в связи с чем суд признает возражения ответчика относительно размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков необоснованными, и, как следствие, подлежащими удовлетворению исковые требования признать согласованными размеры и местоположения границ выделяемых истцами из исходного земельного участка земельных участков в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей в соответствии с подготовленными кадастровым инженером Б. проектами межевания от 18.09.2015г.

Суд так же признает необходимым отметить, что по убеждению суда в рассматриваемом споре ответчик как арендатор исходного земельного участка возражает не против выделения истцами земельных участков из исходного земельного участка в конкретном месте, а против как такового выделения истцами земельных участков с той целью, чтобы воспрепятствовать истцам самостоятельно осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению выделенными земельными участками и продолжить осуществлять свои права арендатора по пользованию всем исходным земельным участком. В пользу такого вывода суда прямо свидетельствуют и объяснения представителя ответчика в суде, который на предложение суда определить на схеме исходного земельного участка местоположения границ земельных участков истцов, против которых ответчик не будет возражать, заявил, что такие местоположения он предложить не может.

Такие действия ответчика признаются судом не отвечающими требованиям, предъявляемым Законом к такого рода действиям, признаются судом недобросовестным осуществлением ответчиком гражданских прав (злоупотреблением правом), не допускаемым в любых формах (п.1 ст.10 ГК РФ) и, как следствие, эти действия не должны ограничивать права истцов по выделению земельных участков.

Приведенное судом толкование регулирующего правоотношения сторон материального закона соответствует правоприменительной практике, выраженной в делах с аналогичными правоотношениями (решение Каневского районного суда от 01.06.2015г. по делу № 2-549/2015, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2015г. по делу № 33-18410/2015).

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

Поскольку решением суда разрешается вопрос о признании согласованными размеров и местоположений границ выделяемых истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, следовательно, в резолютивной части решения суда необходимо указать на соответствующие правовые последствия, которые влечет это признание - осуществление государственного кадастрового учета выделяемых земельных участков, осуществление государственной регистрации прекращения прав общей долевой собственности истцов на исходный земельный участок и осуществление государственной регистрации прав собственности за истцами на выделенные земельные участки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение суда состоялось в пользу истцов, ими подтверждены судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб. каждым, которые и подлежат возмещению им полностью с ответчика. Иные понесенные истцами по делу судебные расходы ничем не подтверждены, что не лишает их прав на их возмещение с ответчика в будущем. Понесенные ответчиком судебные расходы возмещению ему не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Охрименко Л.Н. и других 46 физических лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Норд" о признании согласованными размеров и местоположений границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, удовлетворить полностью.

Признать согласованными размеры и местоположения границ выделяемых Охрименко Л.Н., Дьяконовой А.М., Максименко В.А., Гетьман П.М., Гетьман М.И, Гетьман Л.В., Левченко А.Н., Левченко О.Н., Левченко Л.Д., Левченко Н.В., Андреевой Л.И., Мармута Л.М., Мармута Л.Б., Недвига В.Н., Кикоть А.В., Стародуб О.В., Спивак Н.Н., Кононец Л.Р., Горобец А.Н., Горобец Е.Н., Лях Е.И., Гайдук И.П., Душейко И.И., Карюкиной В.Н., Карюкин В.К., Охрименко С.А., Стешенко С.Н., Лях А.В., Щербина В.И., Коробейник И.В., Перхуновой О.А., Сизен В.И., Савиновой Г.В., Федорищев В.П., Зубенко К.П., Маракуша Ф.П., Дерид А.И., Горбачевой И.А., Бурлаковой И.В., Бурлаков К.Н., Волошин И.Н., Шаля Н.И., Лебедь В.Л., Одуд Н.А., Ефимовой Т.Н., Дьяконенко О.А. и Синченко Н.В. земельных участков в счет принадлежащих им на праве общей долевой собственности земельных долей в соответствии с подготовленными кадастровым инженером Б. проектами межевания от 18.09.2015г. из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Решение суда является для Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» основанием осуществить государственный кадастровый учет выделяемых указанными лицами указанных земельных участков, для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю основанием для государственной регистрации прекращения прав общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок с кадастровым № и для государственной регистрации прав собственности за указанными лицами на указанные выделенные земельные участки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Норд" в пользу Охрименко Л.Н., Дьяконовой А.М., Максименко В.А., Гетьман П.М., Гетьман М.И., Гетьман Л.В., Левченко А.Н., Левченко О.Н., Левченко Л.Д., Левченко Н.В., Андреевой Л.И., Мармута Л.М., Мармута Л.Б., Недвига В.Н., Кикоть А.В., Стародуб О.В., Спивак Н.Н., Кононец Л.Р., Горобец А.Н., Горобец Е.Н., Лях Е.И., Гайдук И.П., Душейко И.И., Карюкиной В.Н., Карюкин В.К., Охрименко С.А., Стешенко С.Н., Лях А.В., Щербина В.И., Коробейник И.В., Перхуновой О.А., Сизен В.И., Савиновой Г.В., Федорищев В.П., Зубенко К.П., Маракуша Ф.П., Дерид А.И., Горбачевой И.А., Бурлаковой И.В., Бурлаков К.Н., Волошин И.Н., Шаля Н.И., Лебедь В.Л., Одуд Н.А., Ефимовой Т.Н., Дьяконенко О.А. и Синченко Н.В. судебные расходы по 300 рублей в пользу каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий