Решение по делу № 2-34/2018 (2-1448/2017;) ~ М-1408/2017 от 03.10.2017

Гражданское дело № 2-34/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московская область 23 января 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Прудниковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Прудниковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * руб. * коп., обращении взыскания на залоговое имущество в виде автомобиля *, ХХХХ года выпуска, VIN: ***, установил начальную продажную цену в размере * руб.

В обоснование иска указано, что ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме * руб. * коп. на срок до ХХХХ года, с процентной ставкой * % годовых.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет истца.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В качестве обеспечения выданного кредита, ответчик передал в залог вышеуказанный автомобиль, стоимость которого по состоянию на ХХХХ года определена в размере * руб.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, истец направил ответчику ХХХХ года требование о досрочной уплате кредита, однако ответчик добровольно требование не исполнил.

По состоянию на ХХХХ года задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет * руб. * коп., из которых: основной долг – * руб., начисленные проценты – * руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено, что ХХХХ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №***, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме * руб. * коп. на срок до ХХХХ года, с процентной ставкой * % годовых.

Указанная сумма была зачислена кредитором на счет истца.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей.

При заключении указанного договора ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать.

В качестве обеспечения выданного кредита, ответчик передал в залог автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN: ***, стоимость которого по состоянию на ХХХХ года определена в размере * руб.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению кредита, истец направил ответчику ХХХХ года требование о досрочной уплате кредита, однако ответчик добровольно требование не исполнил.

По состоянию на ХХХХ года задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет * руб. * коп., из которых: основной долг – * руб., начисленные проценты – * руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан принадлежащий ответчику вышеуказанный автомобиль, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля – * руб.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере * руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК к Прудниковой Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество - удовлетворить.

Взыскать с Прудниковой Е.Д. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №*** от ХХХХ в размере * руб. * коп., из которых: основной долг – * руб., начисленные проценты – * руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество автомобиль *, ХХХХ года выпуска, VIN: ***, цвет – *, двигатель №***, установив начальную продажную стоимость – * руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков