Решение по делу № 2-27/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-27/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2013 г.                                                                                           с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова В.П., при секретаре Леонтьевой Т.А., с участием истца Григорьева Г.Н., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Заволжское ЛПУМГ Раськина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьева Г.Н. к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Заволжское ЛПУМГ о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

у с т а н о в и л :

          Григорьев Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в лице филиала Заволжское ЛПУМГ и просил признать недействительным договор купли -продажи <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже дома № по ул.<адрес> с.<адрес> Красноармейского района Чувашской Республики, заключенный между ним и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченных по указанному договору купли-продажи, признать за ним по праву приватизации право собственности на <данные изъяты> квартиру №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже дома № по ул.<адрес> с.<адрес> Красноармейского района Чувашской Республики.

      Исковые требования им были мотивированы тем, что спорная квартира была построена в 1993 году за счет средств государства и была предоставлена ему и членам его семьи по договору социального найма. Застройщиком жилого дома № по ул.<адрес> с. <адрес> являлось структурное подразделение государственного предприятия «Волготрансгаз». В данную квартиру он с членами семьи вселился на основании ордера, выданного в соответствии с постановлением главы Красноармейской районной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно законодательству о приватизации государственных и муниципальных предприятий, а также ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при приватизации РАО «Газпром» указанная квартира подлежала передаче в ведение органов местного самоуправления с сохранением его прав на приватизацию жилья. Ответчик неправомерно зарегистрировал свое право собственности на указанную квартиру. А затем, введя его в заблуждение относительно своего права собственности на спорную квартиру и выходя за пределы своей правоспособности заключил с ним договор купли-продажи этой квартиры. По его мнению, указанный договор является недействительным с момента его совершения, не влекущим юридических последствий. Считает, что у него имеется право на получение указанной квартиры в собственность бесплатно в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».         

       На судебном заседании истец Григорьев Г.Н. исковые требования уточнил. По основаниям изложенным в исковом заявлении просил признать недействительным договор купли -продажи <данные изъяты> квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже дома № по ул.<адрес> с.<адрес> Красноармейского района Чувашской Республики, заключенный между ним и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» 12 января 2010 г., применить последствия недействительности сделки и взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченных по указанному договору купли-продажи, признать за ним по праву приватизации право собственности на <данные изъяты> <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на <данные изъяты> этаже дома № по ул.<адрес> с.<адрес> Красноармейского района Чувашской Республики.

       Представитель ответчика Раськин С.А. исковые требования не признал и просил в удовлетворении их отказать по основаниям, изложенным им в отзыве на исковое заявление.

      Из его отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования он не признает, т.к. считает, что право собственности ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» на спорную квартиру возникло в соответствии с положениями ст.218 ГК РФ и она по договору купли-продажи 12 января 2010 г. истцу был отчужден с соблюдением требований гражданского законодательства, в т.ч. требований ст.421 ГК РФ о свободе договора. В период приватизации Государственного газового концерна «Газпром», в составе которого происходила и приватизация их правопредшественника -государственного предприятия «Волготрансгаз», жилой дом, в котором располагается эта квартира, являлся объектом незавершенного строительства. На момент завершения приватизации государственного газового концерна «Газпром» -25.02.1993 г.- жилой дом, в котором располагается спорная квартира, не был введен в эксплуатацию. Данный объект в соответствии с законодательством о приватизации государственных и муниципальных предприятий, действовавшего в то время, был передан в уставной капитал ОАО «Газпром», а последним затем - в их уставной капитал, в связи с чем, ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» стал собственником указанной квартиры. Ее следует считать построенной на собственные средства ОАО «Газпром». В соответствии же с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ имеют право бесплатной приватизации занимаемых жилых помещений лишь в случае, если они относятся к государственному или муниципальному жилищному фонду ( л.д.76-79).

       Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО23., ФИО24 и ФИО25 на судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их присутствия. Заявили, что возражений против иска не имеют ( л.д.134-136).

       Представитель третьего лица- администрации <данные изъяты> сельского поселения Красноармейского района Чувашской Республики на судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его присутствия. Заявил, что возражений по существу иска не имеет.

        Не явились на судебное заседание и представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Красноармейского района Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, хотя о месте и времени судебного заседания были извещены в порядке, предусмотренном ГПК РФ. В суд об уважительности причин не явки на судебное заседание не известили, возражений по существу иска не представили.

        Выслушав объяснения истца Григорьева Г.Н., представителя ответчика Раськина С. А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.)

        Таким образом, гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Как видно из искового заявления, объяснений истца Григорьева Г.Н., представителя ответчика Раськина С.А., акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30 августа 1993 г., а также постановления главы администрации Красноармейского района Чувашской Республики № 183 от 23 сентября 1993 г. об утверждении данного акта, распоряжения главы администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода № 1088рр от 28 сентября 1993 г. и свидетельства о государственной регистрации предприятия -дочернего предприятия «Волготрансгаз» РАО «Газпром», Устава данного предприятия, зарегистрированного 28 сентября 1993 г., договора о закреплении за предприятием «Волготрансгаз» РАО «Газпром» имущества, являющегося собственностью РАО «Газпром», решения Совета директоров ОАО «Газпром» № 124 от 25 мая 1999 г., постановления Правления ОАО «Газпром» № 49 от 19 мая 1999 г., решения Нижегородской регистрационной палаты от 30 июня 1999 г. № 1900/1, решения ОАО «Газпром» № 8 от 29 июня 1999 г. « О создании общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгаз»» и свидетельства о государственной регистрации ООО «Волготрансгаз», решения участника ООО «Волготрансгаз» от 14 января 2008 г. № 25 и свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ, приказа РАО «Газпром» № 2 от 31 марта 1993 г. «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» ( л.д.81-84, 86-107, 113-117), строительство многоквартирного жилого дома, который в настоящее время имеет адрес: д.№ по ул.<адрес> с.<адрес>, в т.ч. спорной квартиры, было осуществлено в период с июля 1992 г. по август 1993 г., застройщиком жилого дома на момент начала строительства в июле 1992 г. и утверждения акта государственной приемочной комиссии о его приемке в эксплуатацию 23 сентября 1993 г. являлось Заволжское ЛПУМГ- структурное подразделение государственного предприятия «Волготрансгаз», преобразовавшегося 28 сентября 1993 г. на основании Указа Президента РФ от 5 ноября 1992 г. № 1333 «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (РАО «Газпром») и Устава РАО « Газпром», утв. постановлением Совета Министров -Правительства РФ от 17 февраля 1993 г. № 138 в дочернее предприятие РАО «Газпром» - дочернее предприятие «Волготрансгаз», а затем 30 июня 1999 г. - в ООО «Волготрансгаз», который с 1 февраля 2008 г. изменил свое наименование на ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород».

       Приватизация Государственного газового концерна «Газпром» проходила поэтапно, при этом на момент учреждения РАО «Газпром» 100% его акций принадлежало государству.

        Представитель ответчика суду каких-либо доказательств, подтверждающих то, что дом № по ул.<адрес> с. <адрес> Красноармейского района Чувашской Республики, в т.ч. находящаяся в нем спорная квартира № были построены не за счет государственных средств, а были построены за счет его собственных средств либо средств предприятия, являвшегося правопреемником приватизированного государственного предприятия «Волготрансгаз», не представил.

       Из копии ордера №, выданного на основании постановления главы Красноармейской районной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7 ) видно, что Григорьев Г.Н. в квартиру № дома № по ул.<адрес> с. <адрес> Красноармейского района Чувашской Республики с членами семьи : супругой ФИО20 детьми -ФИО21 и ФИО22 был вселен на основании указанного ордера, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение им предоставлялся по договору социального найма.

         Указанный ордер на жилое помещение ни кем не оспаривался, в установленном законом порядке недействительным не признавался.

          В соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

           При этом, согласно ст. 11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.

          При соблюдении указанных условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку названный закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

         Из заявлений супруги истца Григорьева Г.Н. ФИО17. и его совершеннолетних детей ФИО18 и ФИО19 ( л.д.65-67,134-136) явствует, что они возражений против приватизации им занимаемого жилого помещения не имели и не имеют.

          Из справки о составе семьи, выписок из лицевого счета и домовой книги, а также справки МУП БТИ « <данные изъяты>» видно, что истец Григорьев Г.Н. ранее право приватизации жилья не реализовывал ( л.д.14, 68-70).

          С учетом установленных выше обстоятельств, связанных со строительством названного выше многоквартирного жилого дома и принадлежности средств, направленных на его строительство, а также условий, на которых спорная квартира была предоставлена семье Григорьева Г.Н., суд находит, что правопредшественниками ответчика Григорьеву Г.Н. в соответствии со ст.ст.13,14 ФЗ « Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего в период предоставления квартиры, данная квартира должна была предоставляться и предоставлялась на условиях социального найма, в связи с чем, истец Григорьев Г.Н. в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имел и имеет право на ее приватизацию, как не отнесенную к категории жилых помещений не подлежащих приватизации, предусмотренных в ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

          Из договора купли - продажи от 12 января 2010 г., заключенного между ответчиком и Григорьевым Г.Н., акта приема-передачи квартиры, приказа ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № 1986 от 25 декабря 2009 г. ( л.д. 18,19-21,22) следует, что ответчик, вопреки требованиям ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», несмотря на имевшееся у истца право на приватизацию занимаемой квартиры в соответствии с названным законом, квартиру № д.№ по ул.<адрес> с. <адрес> в собственность Григорьева Г.Н. передал не бесплатно в порядке приватизации, а возмездно, по договору купли -продажи с рассрочкой платежа до 30 ноября 2015 г.

       Между тем, согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

        В силу изложенного, суд указанный договор купли-продажи в соответствии с положениями ст.166, п.1 ст.167, ст.168 ГК РФ признает недействительным, не влекущим юридических последствий с момента его заключения, удовлетворив тем самым исковые требования истца.

       В связи с признанием указанного ничтожного договора недействительным, в соответствии с п.2 ст.167 и п.1 ст.1103 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца и о взыскании с ответчика в пользу него в порядке применения последствий ничтожной сделки сумм, уплаченных им за период с февраля 2010 г. по январь 2013 г. в качестве оплаты стоимости квартиры по этому договору, всего <данные изъяты> рублей.

       Уплата истцом ответчику за период с февраля 2010 г. по январь 2013 г. в счет оплаты стоимости квартиры денежных средств на указанную сумму подтверждается справкой филиала ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» -Заволжское ЛПУМГ от 08.02.2013 г. №, а также выписками из лицевых счетов истца за указанный период (л.д.126-133).

       В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд, в т.ч., как это следует из ст.12 ГК РФ, о признании за ним права собственности на жилое помещение по праву приватизации.

По изложенным мотивам, учитывая, что исследованными выше судом доказательствами подтвердилось, что истец в силу ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право приватизации квартиры № д.№ по ул.<адрес> с.<адрес>, его требования о признании за ним права собственности на нее по праву приватизации суд также находит подлежащими удовлетворению.

         В связи с признанием договора купли-продажи квартиры № д.№ по ул.<адрес> с.<адрес>, заключенного 12 января 2010 г. между ответчиком и Григорьевым Г.Н., недействительным и удовлетворением требований истца о признании по праву приватизации права собственности на нее, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним государственная регистрация права собственности Григорьева Г.Н. на нее, произведенная 29 января 2010 г. на основании названного договора купли-продажи подлежит прекращению.

       По изложенным же основаниям подлежит прекращению и государственная регистрация ипотеки в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», произведенная 29 января 2010 г. ( л.д.23).

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л :

           Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, состоящей из <данные изъяты> жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, находящейся на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, село <адрес>, улица <адрес>, дом № № квартира № № заключенный 12 января 2010 г. между ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» и Григорьевым Г.Н., зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 29 января 2010 г., номер регистрации № и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

          Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» в пользу Григорьева Г.Н. в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки <данные изъяты> рублей - суммы, уплаченные за период с февраля 2010 г. по январь 2013 г. в качестве оплаты стоимости квартиры по договору купли-продажи квартиры, заключенному 12 января 2010 г. между ним и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 29 января 2010 г., номер регистрации №

          Признать по праву приватизации за Григорьевым Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение -<данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, село <адрес>, улица <адрес>, дом № № квартира № № условный номер №.

         В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» № от 29 января 2010 г. прекратить.

        Решение является основанием для погашения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Григорьева Г.Н. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение -<данные изъяты>, этаж <данные изъяты>, находящуюся по адресу: Чувашская Республика, Красноармейский район, село <адрес>, улица <адрес>, дом № №, квартира № №, произведенную на основании договора купли-продажи квартиры, заключенному 12 января 2010 г. между ним и ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород», зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике 29 января 2010 г., номер регистрации №, и для государственной регистрации права собственности Григорьева Г.Н. на эту квартиру на основании настоящего решения суда.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме 18 февраля 2013 г.

        Председательствующий