Решение по делу № 2-8488/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-8488/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Колоколовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Е. В. к АО «XXXX» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и ОАО «XXXX» был заключен трудовой договор XXXX сроком до ДД.ММ.ГГг. включительно, с ДД.ММ.ГГ. ответчик изменил наименование на АО «XXXX». Впоследствии действие данного трудового договора продлевалось, путем подписания сторонами дополнительных соглашений до ДД.ММ.ГГ. включительно. При этом должность истицы имелась в штатном расписании, работа и условия её выполнения носили постоянный характер. На основании приказа, изданного ответчиком при заключении с истицей трудового договора, в трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу без указания на её срочный характер. Считала, что срочный трудовой договор был заключен с ней без достаточных оснований, в связи с чем просила признать трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок, взыскать компенсацию морального вреда XXXX

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что при приеме на работу была устная договоренность с работодателем, что в дальнейшем трудовой договор будет продлеваться. В связи с чем истица не предполагала, что после ДД.ММ.ГГ. с ней трудовой договор не будет заключен. Просила обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ДД.ММ.ГГ. истекает срок действия трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем исполнение судебного решения после вступления его в законную силу может стать невозможным.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на работу в ОАО «XXXX» по трудовому договору XXXX от ДД.ММ.ГГ на должность бухгалтера бухгалтерии с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно (п.1.4 договора).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, срок действия спорного трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГ. на период действия Государственного контракта.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГ. в п.1.4 трудового договора были внесены изменения в части указания на то, что срочный трудовой договор заключен на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию КЖФ военных городков МО РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГ. XXXX (абз. Шестой ч.1 ст. 59 ТК РФ).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, срок действия спорного трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ истица была переведена на должность руководителя договорной группы юридического отдела, о чем стороны заключили дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГ, срок действия спорного трудового договора был продлен до ДД.ММ.ГГ., с указанием на то, что трудовой договор заключён на период действия государственного контракта XXXX на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах МО РФ от ДД.ММ.ГГ (абз.шестой ч.1 ст. 59 ТК РФ). Трудовая функция истицы не изменилась.

С ДД.ММ.ГГ наименование ОАО «XXXX» было изменено на АО «XXXX», о чем между сторонами заключено дополнительно соглашение от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 57 ТК РФ установлено, что причина, послужившая основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с положениями Кодекса или иными федеральными законами, должна указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы, срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными Федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что ответчиком не представлены доказательства создания АО «XXXX» на заведомо определенный период.

Из представленного суду ответчиком государственного контракта XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Министерством обороны РФ и ОАО «XXXX», следует, что срок его действия истекает ДД.ММ.ГГ.

Вместе с тем, наличие на момент заключения спорного срочного трудового договора Государственных контрактов XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ, XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенных на определенный срок, не является обстоятельством, исключающим возможность принятия истицы на работу по трудовому договору без определения срока его действия, поскольку доказательство того, что деятельность общества не носит постоянный характер и истечение государственных контрактов повлечет прекращение деятельности АО «XXXX», стороной ответчика не представлено.

Как следует из содержания Устава общества ОАО «XXXX» и положения о филиале «XXXX» ОАО «XXXX», деятельность ответчика не ограничена определённым сроком. Виды деятельности указанные в этих документах носят постоянных характер, а не срочный.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком доказательств, подтверждающих наличие достаточных оснований, для заключения срочного договора не представлено. Указание в трудовом договоре в обоснование законности заключения срочного договора на период действия государственного контракт противоречит требованиям ст.ст. 58,59 ТК РФ.

При всех продлениях срока действия трудового договора трудовая функция истицы не изменялась, по своему содержанию функция руководителя договорной группы юридического отдела носит постоянный характер.

В силу ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. При этом, Трудовым Кодексом РФ не предусмотрена возможность продления срока срочного трудового договора (кроме случая, предусмотренного ч. 8 ст. 332 ТК РФ), следовательно, продление срока договора означает признание работодателем этого договора бессрочным.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что с истицей фактически заключен трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчиком истице было вручено предупреждение о расторжении срочного трудового договора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также о произведении увольнения ДД.ММ.ГГ.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Рассматривая ходатайство истицы о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению, суд полагает его подлежащим удовлетворению, поскольку признание срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, после увольнения истицы приведет к невозможности и нецелесообразности исполнения решения суда.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истицей срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд полагает его неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, этот срок может быть восстановлен судом.

По мнению суда, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ трехмесячный срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения носят длящийся характер, а потому истец имеет право оспаривать срочный трудовой договор в период всего срока его действия, а также в течение трех месяцев после прекращения трудового договора.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик не намерен заключать с истцом дополнительное соглашение, изменяющее срок действия трудового договора, о чем истцу стало известно при получении предупреждения об увольнении.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход бюджета, от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать трудовой договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «XXXX» и Панченко Е. В., заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с АО «XXXX» в доход местного бюджета госпошлину в сумме XXXX.

Решение суда в части признания трудового договора XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенным на неопределенный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         О.А. Сабурова

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2015 года.