Решение от 14.09.2016 по делу № 12-200/2016 от 04.07.2016

№12-200/16

Р Е Ш Е Н И Е

14.09.2016 года судья Каменского районного суда Ростовской области Корчинов М.В.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе К.С.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21 июня 2016 года К.С.Ю, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев

К.С.Ю,, обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как фактически он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, каких-либо признаков опьянения у него не было, понятых не было, видео не доказывает состав правонарушения. Более того, имеет место быть заключение врача, согласно которому, он был трезв на момент составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании К.С.Ю,, и его представитель адвокат Елфимов Р.В. просили жалобу удовлетворить согласно доводам, изложенным в ней, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Акимцев А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, каких-либо ходатайств не заявил. На основании изложенного, суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21 июня 2016 года необходимо отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов административного дела следует, что 14.02.2016г. инспектор ДПС ДОБДПС ГИБДД № ГУ МВД России по РО Акимцев А.С. составил в отношении К.С.Ю,, протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 К РФ об АП.

Согласно постановлению от 21 июня 2016 года в основу вывода о наличии в действиях К.С.Ю, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей положены доказательства, собранные должностным лицом административного органа, в данном случае, видеозаписью, проводимой сотрудником ДПС и пояснениями сотрудников ДПС.

Вместе с тем, мировым судьей не принято во внимание, то обстоятельство, что на л.д. 29 имеет место быть протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 14 февраля 2016г., более того, врач К.А.С. не опрошен. Довод о том, что, учитывая временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе К.С.Ю,, не может свидетельствовать об отсутствии у К.С.Ю, признаков опьянения в момент отстранения его от управления транспортным средством, ничем не подтвержден. Не проверен и довод К.С.Ю, о том, что отстранения от управления транспортным средством не было, и он в этот день ездил на автомобиле.

Между тем, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данное постановление мирового судьи, учитывая вышеуказанные обстоятельства, нельзя признать мотивированным, законным и обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Таким образом, дело в отношении К.С.Ю, было рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ч.1 п.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Каменского судебного района Ростовской области от 21 июня 2016 года о привлечении К.С.Ю, к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подлежат отмене, и, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного постановления не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р ЕШ И Л:

░░░░░░ ░.░.░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: