Решение по делу № 11-114/2017 от 31.05.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Шумовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Воробьева С. В. на определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова 24.04.2017 г. вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Воробьева С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.10.2016 г.

Не согласившись с определением суда об отказе в восстановлении срока Воробьев С.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, так как считает его незаконным. В обоснование жалобы указал, что апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.10.2016 г. была им направлена в установленный законом срок, 14.12.2016 г. данная жалоба была принята Ленинским районным судом г. Кирова к производству, 16.12.2016 г. дело снято с апелляционного рассмотрения ввиду отсутствия (утери) квитанции об оплате госпошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.12.2016 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2017 г. 24.01.2017 г. им было подано заявление о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении которого мировой судья отказал, не установив причин уважительности пропуска данного срока. Считает, что он предпринял все необходимые меры для защиты нарушенных прав, сохранность документов не является обязанностью участника судопроизводства. Просит определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова отменить.

В соответствии с ч. 2 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.10.2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО «ЭнергосбыТ», с Воробьева С.В. в его пользу взыскана сумма долга в размере 6 741,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 7 141,95 руб.

28.03.2017 г. по истечении срока на обжалование Воробьевым С.В. на указанное решение мирового судьи была подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока для ее подачи.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, в том числе, возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2017 г. Воробьеву С.В. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.10.2016 г. отказано.

Из содержания жалобы следует, что апелляционная жалоба на указанное выше решение мирового судьи была им подана в установленный законом срок, однако, ввиду наличия недостатков оставлена без движения до 10.01.2017 г., а после возвращена, так как указанные мировым судьей недостатки в установленный срок устранены не были. 24.01.2017 г. им было подано заявление о восстановлении пропущенного срока, которое было возвращено.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска срока Воробьевым С.В. представлено не было.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как указано в частной жалобе и следует из материалов дела, 24.10.2016 г. Воробьев С.В. обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения, которое было составлено в установленный законом срок 28.10.2016 г., его копия направлена в адрес Воробьева С.В. {Адрес изъят} в этот же день (28.10.2016 г.), о чем в материалах дела имеется сопроводительное письмо.

02.12.2016 г. Воробьевым С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.10.2016 г. была подана апелляционная жалоба, которая определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 22.12.2016 г. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2017 г. апелляционная жалоба Воробьева С.В. возвращена, поскольку указанные мировым судьей недостатки в установленный срок им устранены не были.

24.01.2017 г. Воробьевым С.В. подано заявление о восстановлении срока для устранения недостатков, которое мировым судьей возвращено ввиду отсутствия оснований для продления срока для устранения недостатков, поскольку апелляционная жалоба была возращена ранее – 10.01.2017 г.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 10.01.2017 г. была получена Воробьевым С.В. 07.02.2017 г., однако, апелляционная жалоба на указанное выше решение и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы им 28.03.2017 г. Определение мирового судьи от 10.01.2017 г. о возврате апелляционной жалобы Воробьевым С.В. обжаловано не было.

Таким образом, с момента получения Воробьевым С.В. копии определения о возврате апелляционной жалобы прошло достаточно времени, он имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование, однако с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 21.10.2016 г. обратился только 28.03.2017 г., то есть за пределами срока на его обжалование.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не представлено, мировым судьей обоснованно отказано Воробьеву С.В. в восстановлении пропущенного им процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24.04.2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.10.2016 г., выводы мирового судьи, положенные в основу определения суда, являются верными, основанными на законе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 24 апреля 2017 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Воробьева С. В. на решение мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 21.10.2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Воробьева С. В. - без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.Г.Тултаев