Решение по делу № 2-4370/2018 ~ М-3782/2018 от 24.08.2018

Решение

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Дробжеве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-4370/2018 по иску Куранова Владислава Николаевича к ООО «Газтрастпроект» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Куранов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Газтрастпроект» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.07.2018г. под видом представителей газовой службы и проверки газового оборудования в квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу Куранову В.Н., зашли представители ООО «Газтрастпроект» - женщина и два молодых мужчины. Путем уговоров, давления, ссылаясь на плановую обязательную установку специальных приборов контроля утечки газа, закрепленную законодательством, от которой нельзя отказаться, истцу был «навязан» для приобретения прибор сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8) серийный номер 6616, стоимостью 7400 руб., а также быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA, стоимостью 7400 руб., что подтверждается договорами купли-продажи № СГ ПН-1 и № КЛ ПН-1 от 05.07.2018г. и товарными чеками ООО «Газтрастпроект» от 05.07.2018г. Приобретая товар истец находился в заблуждении относительно цены приборов (которую ему представили как самую низкую относительно других), свойств прибора, позднее выяснилось, что истца ввели в заблуждение относительно того, что распространитель является сотрудником газовой службы, что приборы сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8) серийный номер 6616 и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA относится к газовому оборудованию, а также относительно необходимости и обязательности его установки.

11.07.2018г. истец обратился в ООО «Газтрастпроект» в письменной форме с заявлением о возврате денежных средств в сумме 14 800 руб. за сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8) серийный номер 6616 и быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA взамен на сигнализатор загазованности и предохранительный клапан.

26.07.2018г. в адрес истца поступил ответ ООО «Газтрастпроект», в котором ответчик отказался выполнить законные требования истца о возврате денежных средств.

На основании изложенного, истец просил суд, взыскать с ответчика ООО «Газтрастпроект» в пользу истца Куранова В.Н. денежные средства в размере 14 800 руб., неустойку в размере 2 664 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя 15 232 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, также пояснил, что 05.07.2018г. трое сотрудников в форме ООО «Газтрастпроект» пришли в квартиру истца под видом представителей газовой службы и пояснили, что в данном доме проводится плановая установка сигнализаторов в обязательном порядке. Стоимость приборов составляла 7 400 руб. за каждый. У сотрудника – женщины в руках были готовые бланки договоров купли-продажи с подписями директора. Также пояснили, что данная процедура предусмотрена в целях контроля утечки газа и установка данных приборов является обязательной. После звонка в ОАО «Самарагаз» истцу стало известно, что люди, которые приходили к нему, являются мошенниками. Также истец выяснил, что приобретенный им клапан не подходит для установки к счетчику, поскольку диаметр трубы, куда должен монтироваться клапан ? дюйма, а у клапана ? дюйма. Истец приобрел у ответчика клапан и сигнализатор загазованности, однако техническая возможность установки данных приборов отсутствует. В полицию по факту мошеннических действий ответчика, истец не обращался, поскольку не желает привлекать кого-либо к уголовной ответственности.

Представитель ответчика ООО «Газтрастпроект» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. В предыдущем судебном заседании факт заключения с истцом договоров купли-продажи приборов не оспаривал, просил суд предоставить время для урегулирования данного вопроса посредством заключения мирового соглашения.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, предоставил письменное заключение по делу и ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями (гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статья 10 Закона РФ "О защите прав потребителя" (исполнитель, продавец) возлагает на продавца обязанность своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильно выбора.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Установлено, что 05.07.2018г. между истцом Курановым В.Н. (покупатель) и ООО «Газтрастпроект» (продавец) заключен договор купли-продажи № СГ ПН-1, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика Сигнализатор загазованности «СГ-1СНм (v-8)» серийный номер 6616, стоимостью 7 400 руб.

Также 05.07.2018г. между истцом Курановым В.Н. (покупатель) и ООО «Газтрастпроект» (продавец) заключен договор купли-продажи № КЛ ПН-1, в соответствии с условиями которого истец приобрел у ответчика Быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением - EVRM-NA, стоимостью 7 400 руб. Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно Актам приема-передачи товаров от 05.07.2018г. № СГ ПН-1 и № КЛ ПН-1, покупатель своей подписью подтвердил получение товаров в надлежащем качестве, комплектации и количестве, а также инструкции по эксплуатации товаров, содержащие: правила и условия эффективного и безопасного их пользования, информацию об основных потребительских свойствах товаров и иную необходимую для использования информацию об их свойствах и характеристиках. Указано, что покупатель ознакомлен и согласен с тем, что данные товары обмену и возврату не подлежат. Претензий по качеству товаров, их комплектности, и доведенной до него информации о товаре, в том числе по их эксплуатации и хранению не имеет.

Вместе с тем, 11.07.2018г. покупатель Куранов В.Н. обратился с заявлением к продавцу ООО «Газтрастпроект», в котором заявил о возврате приобретенных товаров, приобретенных им 05.07.2018г., а именно сигнализатора загазованности и быстродействующего предохранительного клапана, и просил возвратить уплаченную им за товары сумму.

Письмом от 26.07.2018г. ответчик ООО «Газтрастпроект» отказало в удовлетворении заявления Куранова В.Н., мотивируя отказ тем, что при заключении договоров купли-продажи до него была доведена информация о товаре в наглядной и доступной форме, способом, принятым в сфере обслуживания потребителей, он ознакомлен с тем, что проданный товар обмену и возврату не подлежит, и претензий к качеству товара и его комплектации не имел. Кроме того, приобретенные товары являются технически сложными и не подлежащими обмену или возврату, а указанная причина для осуществления возврата не является удовлетворительной.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению Управления Роспотребнадзора по Самарской области, представители ответчика ООО «Газтрастпроект», представляются работниками газовой службы и проникают в квартиру под предлогом проверки утечки газа с целью сбыта детектора сигнализатора загазованности «СГ-1СНм(v-8)» серийный номер 6616 и быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA. Проверка утечки газа не может быть формальностью, так как связана с безопасностью и строго регламентирована законодательством. Сотрудники ООО «Газтрастпроект» указали Куранову В.Н. на обязанность приобретения Сигнализатора загазованности «СГ-1СНм(v-8)» серийный номер 6616 и быстродействующего предохранительного клапана с электромагнитным управлением EVRM-NA. Вышеуказанные действия сотрудников ООО «Газтрастпроект» произведены с целью сбыта товара, который 05.07.2018г. Куранов В.Н. приобрел у ООО «Газтрастпроект», будучи введенным в заблуждение по поводу обязанности граждан приобретать и устанавливать указанные приборы в силу действующего законодательства. При этом, нормативного акта, обязывающего граждан данные приборы устанавливать, не существует. Представители ответчика умышленно ввели истца в заблуждение относительно предмета сделки, его качеств, более того, ввели истца в заблуждение относительно законодательно закрепленной обязательности наличия товара у каждого собственника жилого помещения с установленным газовым оборудованием, и не имели права проводить проверку утечки газа (диагностику газового оборудования). Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Ворона Н.В., допрошенной в судебном заседании 01.10.2018г., согласно которым представители ответчика ходили по квартирам, в том числе приходили в квартиры свидетеля и истца, представлялись сотрудниками газовой службы, уведомляли их о том, что в обязательном порядке нужно устанавливать приборы на счетчики газа.

В момент приобретения приборов Куранов В.Н. получил информацию о технических характеристиках и назначении прибора, однако, в силу объективных причин был введен в заблуждение со стороны представителей ответчика относительно необходимости и обязательности приобретения указанных товаров, что свидетельствует о доведении до потребителя недостоверной информации, в связи с чем, необходимо учесть следующее.

Положениями пункта 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом.

Из ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки. Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек, либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания. Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации (п. 1).

В соответствии с разъяснениям п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суду необходимо исходить из предположения об отсутствия у потребителя специальных познаний и свойствах и характеристиках товара, имея в виду, что силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств должен доказать продавец.

Следовательно, потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Как следует из пункта 2 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

В п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 23.12.2016) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" указаны следующие технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По своим техническим характеристикам, изложенным в руководстве по эксплуатации сигнализатор загазованности «СГ-1СНм(v-8)» серийный номер 6616 не является технически сложным товаром, который предусмотрен постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. При этом быстродействующий предохранительный клапан с электромагнитным управлением EVRM-NA входит в комплект монтажных частей и принадлежностей сигнализатора загазованности.

Исходя из конкретных условий договоров купли-продажи, учитывая, что истец не имел нуждаемости в приобретении указанных приборов и приобрел их в связи с его убеждением в необходимости установки сигнализатора и клапана в силу закона, по мнению суда, истец вправе в течение 14 дней отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата денег за товар.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств того, что при покупке спорного товара в соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" до покупателя была доведена достоверная, необходимая и в полном объеме информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком не была доведена до истца необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность компетентного выбора. При этом, суд так же учитывает условия при которых происходила продажа товара (приход в квартиру истца под видом работников специализированной газовой службы, введение заблуждения относительно необходимости в обязательном порядке произвести установку приборов утечки газа, а также возраст истца (более 80 лет), что, по мнению суда, не позволяло истцу сориентироваться по цене товара, его качествах и принять правильное решение о необходимости его приобретения. Следовательно, существенно нарушены права истца как потребителя при заключении договора на получение необходимой и достоверной информации о товаре.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец Куранов В.Н. 05.07.2018г., приобретая у сотрудников ООО «Газтрастпроект» сигнализатор загазованности и быстродействующий предохранительный клапан, был введен в заблуждение относительно обязательности приобретения и установки указанных приборов в силу законодательства, следовательно, требования истца о возврате приобретенных товаров и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных им за данные товары в размере 14 800 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом у истца возникает корреспондирующая обязанность по возврату приобретенных товаров ответчику.

В соответствии со ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных ст. 22 настоящего закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% процента цены товара.

11.07.2018 истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за товары денежных средств.

Письмом от 26.07.2018 ответчиком отказано истцу в удовлетворении претензии.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя являются законными и обоснованными. Так как период просрочки составляет с 22.07.2018г. по 08.08.2018г., то есть 18 дней, следовательно, размер неустойки составит 2 664 руб. (14 800 руб. : 100% х 1% х 18 дней).

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца Куранова В.Н., оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке в установленный срок ответчиком исполнены не были, суд считает, что требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными.

Исходя из расчета с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 732 рубля ((14 800 + 2 664 + 2000):2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (квитанция № 000017 от 08.08.2018г. Адвокатского кабинета № 875).

Учитывая, что при подаче данного искового заявления истец Куранов В.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Газтрастпроект» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 698, 56 руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 800 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 664 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 9 732 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 196 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░-1░░░(v-8)» ░░░░░░░░ ░░░░░ 6616, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ EVRM-NA.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 698 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 56 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░░░░░░░            ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ : ░░░░░ :                                    ░░░░░░░░░: