Решение по делу № 2-1120/2015 от 12.01.2015

№2-1120 /2015 года. ( публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 мая 2015 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Кудрявцеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.Г. к ООО «Профиль» о взыскании суммы за оказанные услуги по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Пономарев В.Г. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение работ, по договору он должен был выполнять работу монтажника. ООО «Профиль» является кадровым агентом, после заключения договора между ним и ООО «Профиль», последний направляет его на работу в ЗАО «НГ-Энерго», Усть-Тегусское месторождение монтажником для производства работ с <дата> по <дата> года. За время работы ему начислили за оказанную работу сумму ... руб., из них ООО «Профиль» выплатил всего ... руб. Просит взыскать невыплаченную сумму по договору подряда в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., расходы на подачу искового заявлении ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «Энергонефть».

Судебное заседание назначалось на <дата> на ... час., о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. <дата> истец, его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Судебное заседание отложено и назначено на <дата> на ... час., о чем стороны уведомлены также надлежащим образом. В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места жительства суду не представил.

В соответствии с п.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Пономарева В.Г. к ООО «Профиль» о взыскании суммы за оказанные услуги по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Пономарева В.Г. к ООО «Профиль» о взыскании суммы за оказанные услуги по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья :                         М.А.Обухова