Решение по делу № 2-519/2012 от 16.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем            Российской        Федерации

г. Уссурийск 16 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края Сычева Е.Е., при секретаре ЛитвинойЮ.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальневосточная энергетическая компания» к Зотовой <ФИО1> взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию и встречное исковое заявление Зотовой <ФИО1> ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальневосточная энергетическая компания» о перерасчете начислений за потребленное количество электрической энергии, взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил

Истец обратился к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу: <АДРЕС> и является потребителем электроэнергии. По договору энергоснабжения в соответствии со ст. 539 ГК РФ, в обязанности абонента входит оплачивать принятую электроэнергию. В случае неисполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства должна возместить другой стороне причиненный этим реальный ущерб, в соответствии со ст. 547 ГК РФ. Ответчик имеет задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>  в размере 4916 рублей 43 копейки. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности, пени за задержку оплаты предоставляемой услуги в размере 97 рублей 56 копеек и расходы по уплате госпошлины при подаче в суд искового заявления в размере 400 рублей.

Ответчица с иском не согласилась и обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что Уссурийским отделением «Дальэнергосбыт» в течении всего времени с момента покупки квартиры по вышеуказанному адресу в марте 2005 года были искажены данные в квитанциях об оплате электроэнергии, выразившиеся в номере счетчика, который не совпадает с номером ее счетчика, а совпадает с номером счетчика соседней квартиры <НОМЕР>, номер лицевого счета, показания электросчетчика, из квитанции после проверки в июне 2011 г. исчезла первая цифра, но номер счетчика остался прежним. На ее неоднократные требования в Дальэнергосбыт ей обещали сделать перерасчет, который до настоящего времени не произведен. За декабрь 2010 г. она полностью оплатила квитанцию в размере 843,92 рубля, а в квитанции за январь 2011 г. пришла квитанция на 2230 кВт, что составило 3768 руб. 70 коп., с чем она полностью не согласна и из-за этого она не может установить новый счетчик. В настоящее время ею оплачены квитанции за 7 месяцев 2011 г., с показаниями которыми она согласна. Просит обязать ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальневосточная энергетическая компания» произвести перерасчет за период с января 2011 г. по май 2011 г. по среднему начислению, исходя из последних семи месяцев 2011 года. и взыскать с ответчика по встречному иску моральный вред в сумме 10000 рублей и судебные расходы в сумме 400 рублей.

  В судебном заседании представитель истца по доверенности Никейцева Е.В. уменьшила исковые требования из-за произведенной оплаты, просила взыскать  2740 рублей 60 копеек, а также изменила период взыскиваемой суммы с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. и пояснила, что взыскиваемая сумма задолженности возникла в результате начисления за собственное потребление ответчиком электрической энергии. Счетчик, номер которого указан в квитанциях действительно был перепутан, но начисления за потребленную электрическую энергию соответствовали фактическим показаниям прибора учета ответчика в связи с потребленным количеством электрической энергии. В связи с чем просила в удовлетворении встречного иска отказать. Кроме этого, 21.06.2010 г. был сделан перерасчет на сумму 2410 рублей. Разница в показаниях, указанных в квитанциях и актах обхода в январе 2011 г. в размере 11016, а в марте 3278 было связано с тем, что в январе цифра 1 впереди фактических показаний была проставлена в квитанциях для удобства начислений, но это не влияло на сумму начисленной задолженности за потребленную энергию и за ее количество. При таких обстоятельствах, счетчик ответчика имеет четырехзначное значение и в январе составляли 1016 кВт.

 Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поскольку считал, что в связи с указанием в квитанции указанных ею противоречий сумма за потребленную электроэнергию ей начислялась незаконно, тем более, что в январе 2011 г. она не могла потребить 2200 кВт. На исковых требованиях по встречному иску она настаивает в полном объеме.

  Суд, выслушав  мнение участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает иск Уссурийского отделения «Дальневосточная энергетическая компания» ОАО «ДЭК» обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования необоснованные и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Ответчик,  являясь абонентом по договору энергоснабжения, обязан оплачивать потребленную электрическую энергию за расчетный период, исходя из фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета. В соответствии со ст.540 ГК РФ договор с гражданином считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Фактическое потребление ответчиком энергии является доказательством заключения договора энергоснабжения.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услу­ги, в состав которой согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включается плата за электроснабжение, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных ус­луг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами ме­стного самоуправления  за исключением нор­мативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснаб­жению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации, а с 1 января 2009 года в соответствии с Федеральным законом от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ уполномоченным Пра­вительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно квитанции, выставленной ответчице в январе 2011 г. и акту обхода за январь 2011 г. показания счетчика ответчицы составляли 11016 кВт час., в марте составили 13246 кВт час, в связи с чем, общий размер потребленной энергии составил 2230 кВт час., что по тарифу 1,69 руб. составляет 3768,70 рублей. В то же время, согласно обходных листов, энергоснабжающей организации показания соседней квартиры составляют совсем иные значения, что опровергает доводы истца по встречному иску об искажении данных по ее прибору учета. В то же время, исходя из того, что прибор учета Зотовой Е.В. имеет четырехзначное обозначение, данные с пятизначным значением не влияют на количество выставленной потребленной электроэнергии. Вместе с тем, доводы истицы Зотовой Е.В. по поводу необоснованного выставления ей потребленной энергии в размере 2200 кВТ час носят голословный характер, ничем не подтверждены, в то время как фактическое потребление такого количества электроэнергии энергоснабжающей организацией подтверждено документально.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Ответчик в обоснование своих возражений суду доказательств не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2740,60 рублей, пеня в сумме 97 рублей 56 копеек, в соответствии с приложенными расчетами.

     Кроме того, в соответствии со  ст.98 ГПК РФ с ответчикаа подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, поскольку данные расходы были понесены истцом в связи с восстановлением нарушенного права и подтверждены документально.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 214ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальневосточная энергетическая компания» к Зотовой <ФИО2>Взыскать с Зотовой <ФИО1> пользу  ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальневосточная энергетическая компания»  задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 2740 рублей 60 копеек, пеню в размере 97 рублей 56 копеек и госпошлину в размере 400 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Зотовой <ФИО1> ОАО «ДЭК» в лице Уссурийского отделения «Дальневосточная энергетическая компания» о перерасчете начислений за потребленное количество электрической энергии, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Уссурийский районный суд, через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска.

Мировой судья                                                                              Е.Е. Сычева

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2012 года.